Nu. Daca esti cetean roman cu domiciliu in Vaslui iar Vasluiul devine independent, iar tu optezi pentru cetatenie vasluiana in locul celei romane, nu ramai cetatean UE. Iar Vaslui nu va face parte din UE. De ce? Simplu: este o tara care nu a cerut sa faca parte din UE, nu a parcurs toate etapele necesare, nu a certificat nimeni ca indeplineste conditiile de aderare. Este un stat cu care cel putin deocamdata nimeni nu are nici un fel de tratat, intelegere, conventie. Daca statul Vaslui vrea sa faca parte din UE, depune cerere de aderare, daca nu vrea sa faca, nu depune; nu se considera inscris din oficiu.

Este exact ca in cazul ONU: Vaslui nu va fi membru al ONU asa cum nu au fost Moldova, Estonia, Lituania, Belarus dupa ce si-ai declarat independenta fata de URSS; asa cum nu au fost din oficiu membre ale ONU nici Croatia, Slovenia sau Muntenegru cand au iesit din Iugoslavia: toate au depus cerere de aderare. Si au aderat ulterior atat la ONU cat si la ce organism international au dorit. Dar nu au fost inscrise din oficiu in toate organismele din care facea parte URSS, respectiv Iugoslavia. Atat ONU cat si UE sunt cluburi in care nu intri din oficiu, ci numai daca vrei; si daca indeplinesti conditiile de a intra in club.


Habar nu am daca s-ar opune sau nu. Asta ramane de vazut in viitor. Depinde de negocierile dintre cele doua (viitoare) tari, daca se va ajunge la independenta. Probabil ca se poate negocia orice, chiar si sprijinul Spaniei pentru aderare, nu ai de unde sa stii.


Oricum regii europeni nu au decat rol decorativ si distractie pentru turisti. Nu vad monarhiile europene ca pe un obstacol in integrarea europeana. Dimpotriva, familii "pure etnic" nu exista printre monarhii, toate sunt un amestec de natii, ele s-au integrat primele, de sute de ani.

Ok asta am inteles, acte, oficial etc. dar daca Romania se opune, desi si-a cedat parte a suveranitatii, UE ar putea in baza acestei cedari, sa nu tina cont de opozitia Romaniei, primind Vasluiul in UE.

De ce vrei sa vezi in viitor ceea ce se vede in prezent.

Ai curaj sa-i spui asta unui regalist englez, danez, suedez sau olandez?

Pure sau nu, moncher este vorba de SUVERANITATE, de un suveran. Poate ca in cazul in care la conducerea UE ajunge un imparat atunci suveranii din aceste tari devin automat vasalii imparatului UE.

Nu, nu are cum, decizia de admitere (daca tin eu bine minte de cand a aderat Romania) nu se ia cu vot majoritar, ci unanim.


De ce sa nu am? Ma bate?


Da, si?! Faptul ca Belgia de exemplu este monarhie o impiedica sa devina o parte a Europei Unite? In conditiile in care monarhia belgiana are statut decorativ, cum ziceam? Sau Luxemburg, Danemarca, Suedia ori celelalte monarhii din Europa ar fi impiedicate de regi si regine sa devina parte a Europei Unite? Nu. Monarhii, in ziua de azi, nu mai sunt nici macar consultati in probleme politice, de cele mai multe ori, nici macar de forma. Chiar nu vad care crezi tu ca ar fi problema, sincer.


Vai ca amuzant, nu mai pot de ras.

Cu atat mai mult.

Incearca, sa vezi ce se intampla

Daca tu asa crezi, ce sa mai zic? exista partide regaliste, nationalisti, o intreaga cultura, istorie in jurul acestor monarhii. Daca Napoleon sau Hitler n-au reusit sa le desfiinteze, crezi c-o sa reuseasca UE? poate un nou imparat european!

Te pomenesti ca o sa imi aduca argumente logice si legale... Nu am nici o teama sa imi spun punctul de vedere in fata oricui


Nu imi atribui lucruri pe care nu le-am spus. Tu vorbesti despre desfiintat, nu eu. Nu desfiinteaza nimeni nici o monarhie, doar cetatenii respectivi, daca vor. Dar asta nu are nici o legatura cu integrarea europeana, care poate avansa foarte bine chiar daca unele state sunt monarhii si altele republici. Ti se pare ca a fost asta o piedica atunci cand s-au semnat tratate, cand s-a adoptat euro etc? Nu.

Dap, o sa te faca sa le simti, realmente.

Eu nu cred, desi ca idee ar fi extraordinar ca UE sa devina un stat federal ca USA. Continui sa cred ca ideea de baza a fost crearea unei piete comune europene, pentru a continua dezvoltarea statelor din vestul europei, a le crea noi piete de desfacere etc. E cam ce-a vrut sa faca Stalin cu lagarul socialist, URSS (Rusia) sa fie principalul furnizor de industrie iar ceilalti consumatori, agricultori, industrie mica subjugata industriei mari din URSS etc. Cand s-a pus problema SUVERANITATII atunci s-a vazut ca tarile UE nu prea sunt dispuse sa renunte atat de usor, pe cat parea de simplu, la ceva pentru care s-au razboit sute de ani. Constructia UE n-are legatura, in opinia mea, cu ceea ce s-a construit in USA sau fosta URSS, pentru ca nu exista un liant comun, limba. Mai mult in UE aceasta INTEGRARE, a inceput sa semene pentru multi cu ASIMILARE, ceea ce nu e chiar ce si-au dorit parintii UE. Eu cred ca lucrurile nu se vor opri aici, neputinta birocratilor, a birocratiei instalata la Bruxelles, poate arunca Europa intr-o criza profunda, de care pot profita atat rusii cat si americanii, intelesi se pare, sa-si imparta lumea ca la Yalta. Europa are nevoie de un LIDER, tara sau conducator, care s-o aseze la locul care-l merita. Nu zic sa fie ca Napoleon, dar sa vina cu o "constructie" care sa fie imbratisata de majoritatea decidentilor politici din Europa. Dar pentru asta este nevoie de o "ora astrala" pe care eu inca n-o vad, desi conducatori se cred multi, nu exista o recatie in randul europenilor, de genul celei din vremea lui Napoleon.

Am 192 cm inaltime, cam 90 kg greutate, am facut ceva miscare la viata mea... Nu cred. In orice caz, amenintarea cu bataia nu ma convinge ca interlocutorul are dreptate. Dimpotriva, daca ajunge la violenta, inseamna ca a ramas fara argumente.


Asa zic si eu.


Adevarul este ca politicienii actuali, de la Merkel la Hollande, nu au nici charisma, nici idei pentru a impinge mai departe unificarea europeana.... Asteptam o noua generatie de lideri, pe masura celor care au conceput intai CEE si apoi UE. Este un proces de durata, cu pasi inainte si pasi inapoi, dar eu cred ca este inevitabil.

Am vazut la viata mea tipi mai dotati ca tine, pusi la pamant de niste sfrijiti pe care nu dadeai doi bani.

Si ce faci in acest caz?

E nevoie de ceva mai mult. Nu trebuie uitat charisma si ideile

Raman la convingerea ca am dreptate cand sustin ceea ce sustin. Iar ala care devine violent este un idiot care pe langa faptul ca are idei eronate mai este si periculos pentru societate. Societatea este mai buna daca cei ca el sunt la inchisoare. Asa ca merg la IML si il dau pe mana politiei.

L.E.
Un punct de vedere interesant depre Europa, studiat si la obiect, zic eu.

Acest topic a fost editat de Marduk: 8 Oct 2015, 05:17 PM

Nu ma mai mira nimc legat de soarta, viitorul Europei a UE, nici alegerile din Polonia, nici demonstratiile xenofobe din Germania. Europa se trezeste din somnul ultraliberal si moartea multiculturalismului. Ce ne asteapta? conservatorismul si nationalismul castiga tot mai mult teren, ce poate face Bruxelles-ul pentru a schimba aceste tendinte? Eu cred ca intoarcerea la o uniune economica, cu dreptul la libera circulatie si munca in toate tarile europene, este solutia. Cand am deschis acest topic am plecat de la premisa ca putine tari vor accepta intr-un final, sa cedeze suveranitatea, atat de greu cucerita de-a lungul istoriei zbuciumate a acestui continent. Peste noapte a aparut criza refugiatilor, pozitia Germaniei, dorinta britanicilor de a iesi din UE, pozitiile tarilor est europene si ale Frantei, fata de cotele de refugiati etc. Poate ca multi ar profita de pe urma unui eventual esec politic al UE, pentru mine ar ramane doar un vis frumos, realizabil, dar nu in aceste timpuri.

Uniunea Europeană poate exista doar ca federație, cu centru de comandă unic, cu decizie unică pe temele importante, politică monetară, politici bugetare, politică externă, de ordine publică și apărare, administrarea granițelor sau drepturile omului.

http://cincinnatus.ro/libertate-politica/u...re-est-si-vest/

"Criza datoriilor Greciei și criza refugiaților a scos la lumină atât prăpastia ideologică de netrecut dintre vest și est cât și obstacolele practice ale unei Uniunii consensuale, cu 28 de membri care încă păstrează suveranitate. Valorile sub care s-a născut Uniunea Europeană nu sunt acceptate de noii veniți din est iar valorile la care se închină estul sunt tocmai acelea împotriva cărora s-a născut Uniunea Europeană."

Interesant.

Perfidul Albion, pune conditii UE, bun prilej si-a gasit pentru a obtine ceea ce nu vrea sa cedeze sub nicio forma.

"Pentru că nu vrem să arătăm ca un român jegos". Acesti tineri au toate sansele sa devina politicieni, cei ce vor conduce UE peste 10-20 de ani.

Acest topic a fost editat de Marduk: 25 Nov 2015, 02:38 PM

Te deranjeaza cand altii generalizeaza asupra unei intregi natiuni defectele unei minoritati?

Nu, ma deranjaza radicalizarea Europei din cauza unei minoritati.

Daca un om sau un grup de oameni se radicalizeaza, sunt de vina acel om sau acel grup de oameni, nu altii.

Daca tu te c..i in capul meu in fiecare zi iar eu ma radicalizez, eu sunt de vina, nu tu. La Timisoara cand tiganii le-au facut viata de cosmar celorlalti locatari, pentru ai "convinge" sa paraseasca locuintele, sa poata ramane ei stapani, cei care au plecat, satui de sicanele tiganilor, au fost de vina nu tiganii, care erau doar niste discriminati.

Bineinteles.


Iarasi generalizezi aiurea. Nu cred ca toti tiganii din Timisoara au facut "un cosmar" pentru etnicii romani pentru a-i determina sa le vanda la preturi mici locuintele. Din cate stiu, la Timisoara exista politie, procuratura, judecatori, si nu sunt in majoritate de etnie roma. Acele bande despre care vorbesti nu puteau sa faca ce au facut fara ajutorul si complicitatea unor romani. Asadar, mi se pare infect sa blamezi etnia roma pentru fapte comise de cativa romi in complicitate cu cativa etnici romani.

Ce-ar trebui sa-ti spun, multumesc domnule ca te c..i in capul meu, este o binecuvantarea ca ti-ai gasit sa faci asta chiar asupra mea, ma simt multumit, implinit, vreau sa te imbratisez!!??

Da, la fel ca in UE si conform legilor nu poti sa-i discriminezi pe minoritari, pentru ca sunt mai in drept dact cei drepti.

Corect. Dar daca nu-i "ajutau"! poate ca ar fi fost acuzati de discriminare. Desi eu am avut tot timpul impresia in acest caz ca cei discriminati erau chiar romanii, colocatari, vecini cu rromi respectivi. Dar de dragul "politicii corecte" europene, nimeni n-a sarit in apararea acestui grup realmente discriminat.

Infect sau nu, "banda" aia a avut sprijinul unei largi majoritati rrome din Timisoara, iar azi detine unele dintre cele mai scumpe proprietati din Timisoara, au vrut chiar sa inchida o strada, daca nu cumva au si inchis-o, si n-am vazut nicio manifestatie, a majoritatii moderate rrome, impotriva comportamentului acelei "bande".

Acest topic a fost editat de Marduk: 26 Nov 2015, 04:00 PM

Nu pot sa iti dau un raspuns general. Fiecare gest si fiecare fapta necesita un raspuns individualizat si specific, nu pot sa iti dau o reteta universala. Asa ca spune-mi un anume gest pe care tu il interpretezi ca defecare in capul tau si eu iti spun care consider ca ar fi reactia potrivita. Altfel, nu am cum sa iti raspund.


Aha. Inteleg. Deci, politistii si primarii romani incalca legea pentru a favoriza infractori de etnie roma pentru ca, daca nu i-ar ajuta pe acesti infractori, i-ar acuza nu stiu cine de discriminare. Si ce s-ar face ei cu o astfel de acuzatie.... Interesant.


De unde stii?


Nici eu nu am vazut vreo manifestatie organizata de etnci romani impotriva infractiunilor comise de romani. Inseamna, prin urmare, ca romanii aproba comportamentul criminal al conationalilor lor. Corect?

Esti penibil, "fi barbata", n-o mai da pe dupa ciresii ultraliberali.

Eu cred ca daca nu i-ar ajuta, ar fi mai bine, chiar daca s-ar trezi acuzati de discriminare, la CEDO.

Din statisticile strazii.

Ce zic statisticile despre infractiunile comise de minoritatea romana a infractorilor, in raport cu majoritatea rroma a infractorilor? sau in statististici toti sunt romani?

Bine ca dai tu pe dinafara de inteligenta si bun-simt.


Da? Si CEDO ar condamna statul roman pe motiv ca functionarii de etnie romana nu ii sprijina pe infractorii de etnie roma sa obtina in mod ilegal proprietati imobiliare? Interesant punct de vedere. Denota o inteligenta sclipitoare dublata de o cunoastere profunda a jurisprudentei CEDO, de un fin simt analitic pus in valoare de o impresionanta arta a argumentatiei. Felicitari.


Vax.


Nu exista infractiuni comise de romani, toate infractiunile sunt comise de romi, te pomenesti. Alea care exista - multe, putine, cate or fi - nu au determinat nici o manifestatie a romanilor care sa le condamne. Daca nu au iesit in strada sa denunte infractiunile conationalilor, inseamna ca le aproba, nu?

PUNCT.

"Vax albina", vorba unui mare ...

NU. Romanii comit infractiuni, dar majoritatea sunt comise de romi, nu de tigani.

Dar de manifestatie a romilor moderati, impotriva romilor sau rromilor infractori ai auzit?

De ce, ai ramas fara argumente?!


Asta sa o crezi tu, rasistule.


Nu eu vreau manifestatii prin care membrii unei etnii sau comunitati religioase sa se delimiteze de infractori. Nu am nevoie de asa ceva ca sa stiu ca majoritatea nu sunt nici infractori, nici sustinatori ai infractorilor.

Rasist, rusofil, nationalist, xenofob .... ce-ar mai fi? Dar sa sti ca iti dau dreptate, in statistici datele apar pe numele romanilor, deoarece rromii respectivi sunt cetateni romani, desi apartini unei minoritati care-si cauta integrarea in lumea civilizata dar n-o gaseste nici macar ajutata, unii cei drept reusesc.

De ce? asa moderatii si-ar arata sustinerea fata de valorile civilizatiei, a respectului fata de lege etc. Dar poate ca din cauza ca sunt atat de putini, le este teama sa nu vina peste ei noaptea romanii infractori sa-i bata sa le distruga masinile etc.

Da? Arata-mi si mie poze de la manifestatia la care ai participat pentru a te delimita de romanii care iau si dau mita. Daca nu poti, inseamna ca esti de partea lor. Spagarule!

De ce, ai nevoie de fotografia mea? daca s-a deschis un registru cu spagarii din Romania, poate ma pui langa fotografia ta, sa pastram relatia.

Nu imi doresc sa iti vad mutra, doar sa stiu daca ai participat sau nu la demonstratii impotriva spagii. Caci daca nu ai facut-o, potrivit rationamentului expus de tine, esti spagar.

Nu stii ce pierzi, s-ar putea sa ai socul vietii tale. Da, eu recunosc ca sunt spagar, pentru ca am dat spaga, nu am luat.

L.E.
Am modificat, multumesc pentru atentie, dar raman la parerea mea ca acel "i" in plus nu-si are rostul si ca academicienii ar trebui sa mai revizuiasca limba romana spre a o simplifica, e prea complicata, poate de aia avem asa multi analfabeti si asa putine "elite" in tara asta.

Acest topic a fost editat de Marduk: 27 Nov 2015, 02:13 PM

Nu stii.

O analiza interesanta despre trecutul, prezentul si viitorul UE.

Acest topic a fost editat de Marduk: 7 Jan 2016, 11:06 AM

O "audiere" interesanta a lui Vona Gabor!?
De ce nu vrea Gabor Vona, ca UE sa puna accent pe drepturile cetatenilor europeni ci pe drepturile natiunilor? Din acest interviu am inteles de ce acest partid, Jobbik, vrea sa-i convinga pe romani ca nu-i bine sa fie de partea USA, in confruntarea cu Rusia. Gabor Vona vrea sa se schimbe Tratatul de la Lisabona dintr-un motiv cat se poate de clar, autonomia secuilor din Transilvania. Jobbik prin vocea presedintelui sau nu exclude nici revenirea Transilvaniei sub steagul unguresc, daca asta o sa fie posibil in viitor. Cu alte cuvinte, cel putin asa am inteles eu, Gabor Vona ii sfatuieste pe romani sa fie atenti la ceardasul unguresc care impreuna cu kazaciokul rusesc ar putea prinde la mijloc hora romaneasca. Ungaria si Gabor Vona nu vor sa accepte ca secuii, ca cetateni europeni, odata cu finalizarea regionalizarii Romaniei, vor avea drepturi extinse in tinutul secuiesc, loc in care oricum romanii nu preau au sanse sa impuna macar drepturile si legile minoritatilor. Ungaria a inteles ca stilul rusesc, de formarea unor enclave etnice, in interiorul statelor independente, poate genera in viitor un drept asupra zonei respective prin invocarea dreptului la apararea intereselor minoritatii respective. Gabor Vona nu uita sa ne aminteasca ca si noi avem aceleasi interese in Basarabia si in Transcarpatia, deci Romania ar trebui sa fie de partea Ungariei sa inteleaga ca prin autonomia tinutului secuiesc, sprijinim de fapt autonomia romanilor din zonele ocupate de ucrainieni. Nu ma mira stilul unguresc, e tiparul pe care l-au folosit in istorie pentru a incerca sa ajunga ce-au fost, un pol de putere, in opinia lor. Ungurii uita insa ca n-au fost decat un trib aciuat in umbra hunilor si nu un pol real de putere. La fel au procedat si in relatiia lor cu imperiul austriac, cand au vazut ca imparatul vrea drepturi egale pentru toti supusii, n-a mai fost bine si-au complotat sa-si impuna politica lor, ce-a iesit ne arata istoria. Eu cred ca Vona Gabor ar trebui sa citesca cu atentie istoria, sa vada daca nu cumva greselile trecutului nu vor duce Ungaria in viitor, in acelasi cotlon al istoriei, poate ca ungurii vor ajunge un trib aciuat in umbra romanilor.

"Este clar că "drumul" de la Lisabona al UE nu ne duce înainte, nu numai pe noi, ci întreaga Europă. Dimpotrivă, ne duce în urmă. Ar fi nevoie de Europa naţiunilor, de o comunitate europeană care priveşte varietatea naţiunilor nu ca pe o ameninţare, ci o forţă şi o valoare. Există o concepţie fundamental greşită, care derivă din tratatul de la Lisabona, şi anume că trebuie să creem Statele Unite ale Europei şi atunci va fi pace şi fericire şi ne vom îmbrăţişa toţi în jurul focului de tabără."

UE a evitat un Grexit dar se pregateste de Brexit!
Lasand pentru mai tarziu discutarea doleantelor englezesti, vreau sa atrag atentia asupra uneia pe care am mai abordat-o pe acest topic. Atunci unii musterii nu erau de acord cu exprimarea suveranitatii si nici cu puterea unui membru al unui club, care poate schimba regulamentul clubului, chiar daca ceilalti membri nu sunt de acord. Despre ce este vorba:
"Cameron doreşte asigurări ferme că societăţile financiare din Marea Britanie nu vor intra sub incidenţa reglementărilor bancare din zona euro."

Spuneam ca perfidul Albion nu va renunta la suveranitatea sa financiara, la independenta City-lui londonez, unde se "invarte" o mare parte din bogatia acestei planete. Pana la urma britii au dreptate, daca alte tari mici ca Cehia si Ungaria nu vor sa renunte atat de usor la "suveranitatea" lor, de ce ar face asta UK, care inca se crede o putere mondiala, membru al C.S., detinatoare de arme nucleare etc. Consider ca celelalte pretentii ridicate de Cameron sunt nesemnificative, batalia se va da pe acest aspect clar de suveranitate, exprimat cum nu se poate mai bine de moneda britanica si afacerile britanicilor.