Suntem o tara paradox, toti cetatenii sunt nemultumiti de sistem dar marea lor majoritate sunt perfect adaptati la sistem si profita din plin de lacunele acestuia.

De aceea nu ai sa vezi la noi prea multi oameni charismatici cu idei proaspete si in afara liniilor impuse de sistem. Toti cei cu pretentii se rezuma la a contesta sau chiar la a sustine sistemul.

In plus nu avem chemare revolutionara serioasa si obosim repede in proteste, eventual o dam la pace.

O alta caracteristica mai putin magulitoare este incapacitatea romanilor de a actiona unit si de a fi in permanenta concurenta cu conationalul de alaturi. Probabil ca asta are explicatie in istorie, dar e cert ca pentru romani principalul tel este de a trai mai bine decat ceilalti romani, chiar daca asta presupune sa-i dai in cap vecinului (eufemistic vorbind).

Bineinteles ca exista si o categorie mioritica de romani, cei care isi indura resemnati soarta, fara nicio pretentie sau idee de mai bine.

Romanii care incearca sa traiasca firesc precum in lumea normala sunt mai putini.
Multi au renuntat sa mai spere la ceva in tara si au plecat.
Oricum sunt dispersati si e destul de greu sa se uneasca intr-o societate civila puternica.
Peste toate, autointitulata elita romaneasca in loc sa produca manifestul acestei societati civile se complace in a trage clopotele unui sef sau altul, cumparata fiind de cativa arginti sau din cea mai scandaloasa simplitate ideatica.

Noi ca popor nu vom recunoaste niciodata un Havel sau Walesa, le-am da la cap sau ne-am intreba ce interes au si cine-i mana-n lupta.
Ii putem recunoaste doar post-mortem si daca sunt remarcati de catre straini.
Asa s-a intamplat cu toate personalitatile romanesti de-a lungul timpului.
Aproape fara exceptie, marile personalitati romanesti sunt cele ce au fost recunoscute mai intai in afara tarii si care au fost siliti din diverse motive sa emigreze pentru a se realiza.

Nu suntem un popor cu un respect deosebit pentru cultura si stiinta si de aceea nici nu stim sa recunoastem valorile, scara noastra valorica este rudimentara si anapoda, influentata de cei ce s-au instalat in frunte si de trepadusii lor.

Noi romanii asteptam un Mesia, de aceea suntem si usor de pacalit sau de invins de catre diversi mimi si surogate megalomane si de aceea si votam dand cu zarul. Vom astepta in zadar asta si chiar daca ar apare cred ca ar fi luat la pietre de gloata.

Pana cand nu vom incepe sa traim pragmatic nu se va schimba nimic in mod deosebit.
Vom naviga in deriva pe mai departe.

dap asa e. de aia, mesianicii din afara sistemului sunt doomed to fail.

Doomed to fail nu sunt si conformistii din sistem care nici macar nu-si propun sa schimbe ceva?

astia sunt succesurile sistemului. conformistii is pliati perfecti si manipuleaza sistemul in avantajul lor .

sistemul este insa doomed to fail.

problema noastra e ca asa-zisii conformisti de la putere sunt de fapt ei insisi anti-sistem.
sistemul are lacune, e clar, dar cei care il sapa primii sunt cei ce ajung la putere si profitorii din jurul lor.
coruptia e anti-sistem, incompetenta e si ea anti-sistem si amandoua afecteaza sistemul cu atat mai mult cu cat apar la nivele mai inalte ale societatii.

altfel conformistii care intretin un sistem sunt piesele de rezistenta ale acestuia.
cu totii manipulam in avantajul nostru, fie ca o facem constient, fie ca nu.
si e normal sa fie asa, face parte din instinctul de conservare.
Generozitatea nu e fireasca ci educata, iar persoanele mesianice sunt extrem, extrem de rare (cel putin nu am intalnit niciuna pana acum).

si eu n-am stiut de ea:(. Ce naspa...

Pana una alta face si chestii bune, a organizat o conferinta cu Shermer...am semnatura pe cartea de la el...

Cum n-ai stiut, ca a fost anuntata din timp de Simon? Poate data viitoare, mi-ar fi placut sa ne intalnim acolo.

Normal ca face si lucruri bune, n-a spus nimeni ca este un personaj malefic.
Pentru lucrurile bune pe care le face il voi vota in turul I. Daca ar intra in turul doi, presupunem prin absurd, sunt sanse mari sa nu-l mai votez tocmai pentru ca nu il consider competent pentru functia de presedinte. Sa-l votez pe Remus Cernea mi se pare o forma de protest mai eficienta decat ideea cu votul de blam discutata pe alt topic.

Da, presupun acum ca asa ar fi...mai bine decat vot de blam.

Pentru un cerc restrans de alegatori da poate fi mai buna solutia cu Cernea, dar pentru masa mare de alegatori nu cred ca merge, vor aparea suspiciuni daca le ceri votantilor sa vina la vot si sa-l voteze pe Cernea ca forma de protest.

Votul acordat lui Cernea poate fi vazut ca o solutie de moment. Dar nu inteleg de ce nu vreti sa participati la miscarea aia cu votul de blam ca la una cu bataie lunga...

De ce, sa-l votezi pe Remus Cernea, e o forma de protest? Pentru ca se da el drept anti-sistem, ca si-a construit o cariera de "protestar de meserie", candidatura sau alegerea lui e departe de a fi o forma de protest.
E o actiune de moment, pentru aceste alegeri din toamna si reprezinta in fapt doar optiunea de a vota impotriva cuiva. O tzeapa, pe care cei mai multi dintre romanii, nu contenesc sa si-o ia.

O fosta colega din facultate spunea ca exista trei categorii de oameni:
- cei inteligenti, cei care invata din greselile altora
- mediocrii, cei care invata din propriile greseli
- si prosti, asa ca mine (spunea referindu-se la ea insasi), care nu invata niciodata, nici macar din propriile greseli.

Am explicat mai demult, pe topicul ala, ca eu unul nu cred in aceasta initiativa.

abis: Sa zicem ca se pune pe picioare un astfel de protest. Sa admitem ca 50% dintre voturile exprimate sunt anulate. Parlamentul este ales de catre cei 50% care au votat normal si isi poate vedea de treaba... Da, exista multi care si-au anulat votul, dar legea spune ca sunt alesi pe baza voturilor valabil exprimate. Un vot anulat sau un absent nu conteaza la repartizarea mandatelor.

leonardo: Nu zice nimeni ca schimbi rezultatele acelor alegeri, dar astfel le arati clar ca sunt nelegitimi, ca au fost alesi de o minoritate.

abis: Ok, le arati; si cu asta ce-ai rezolvat? Ei oricum stiu asta

nefertiti: Abis va fi contra si va prefera demontarea verbala a oricarei propuneri, desi sper sa ma insel pana la urma

abis: Nu a oricarei propuneri, ci a propunerii asteia cu votul de blam. Mi se pare ca nu va avea rezultatul pe care il doriti voi si ca mai degraba ar merita investite eforturile intr-o actiune mai eficienta.

leonardo: Eu cred ca un rezultat al alegerilor cu, sa zicem, 30% voturi anulate in acelasi mod, va reprezenta un protest rapid si imediat la clasa politica actuala. Demonstrezi ca esti mai puternic decat ei

abis: Cum adica esti mai puternic decat ei alegand "votul de blam"? Vor fi alesi cei care obtin majoritatea voturilor valabile, cei 30% care au ales "votul de blam" raman doar intr-o statistca, un fel de curiozitate a alegerilor din anul de gratie 2012 (sau cat o fi).

abis: Am convingerea ca aceasta idee nu va functiona, din mai multe motive:

1. Daca prezenta la urne este de cca 40% la alegerile parlamentare sau prezidentiale (cam atat a fost in 2008), ceea ce inseamna cam 7 milioane de voturi. Ca sa ai un procent semnificativ de voturi anulate (ori vot de blam) ar trebui sa obtii cam 2 milioane de astfel de voturi, ceea ce este imens; nici macar partide cu traditie, cu fonduri uriase de campanie, cu echipe profesioniste de campanie si cu mii de voluntari nu strang 2 milioane de voturi.

2. Lipsa unei finalitati clare a actiunii. Concret, care este scopul actiunii de boicot? Nimeni nu a spus pana acum ce anume, concret, vrea sa obtina. Care este acel lucru care, daca s-ar intampla, participantii ar fi multumiti si ar renunta la actiunea de protest. Cum spunea nefertiti: primul pas ar trebui sa fie un site, portal, cum vreti sa ii ziceti, unde sa se spuna pe scurt macar cam care e ideea, ce vrem. Deci, care este ideea? Ce anume doresc initiatorii acestui protest?

3. In mod evident, daca acest protest va ajunge sa fie pus in practica, majoritatea participantilor vor fi cei din mediul urban, scoliti, cu acces la informatie si mult mai putin dispusi la "vanzarea" votului. Prin urmare, voturile valabile, care vor decide cine sunt alesii, cui vor apartine? Nu cumva ne facem noua insine un deserviciu lasandu-i pe ceilalti sa hotarasca cine ia decizii in numele nostru? Concret, daca la toamna tu iti vei anula votul si ii vei convinge si pe altii care iti sunt apropiati sa faca acelasi lucru, nu vei contribui la cresterea procentului pe care il va obtine Basescu?

4. Campania de protest este extrem de usor sa fie prezentata, de catre mass-media cu interese politice cat de mici (si nu ma refer doar la trustul lui Felix), de catre comentatori neutri ori observatori ai vietii politice ca fiind antidemocratica si chiar periculoasa.

5. Exista alternative la aceasta forma de protest. De exemplu, constituirea unui nou partid.
Daca poti strange 2 milioane de voturi de protest, poti strange un numar apropiat si pentru a sustine o anume idee, un anumit candidat, o anume platforma. Nu poate fi mai greu sa mobilizezi 2 milioane de oameni impotriva sistemului decat sa mobilizezi 2 milioane pentru sustinerea unei idei nobile.


abis: Mircea Geoana, la sfatul de taina pesedist din Turnu Magurele: „La o participare redusă la vot, PSD poate câştiga confruntarea cu partidele româneşti în aproape orice judeţ al României. ”. Anularea votului echivaleaza, la nivelul rezultatelor, cu o prezenta redusa la vot. Si cum spuneam mai sus, si-l anuleaza cei scoliti, urbani, informati, inteligenti. Si vor trage ponoasele alegerii facute de catre ceilalti.

Mai mult decat am explicat deja, nu stiu ce ti-as putea spune ca sa ma crezi ca votul de blam nu mi se pare o idee buna.

Iar eu am zis mai devreme sa privesti votul ala de blam (zi-i altfel daca vrei, iar ne legam de detalii din astea cum e numele) ca pe o miscare pe termen lung. Ceea ce se si vrea, la urma urmei. Am cazut de acord ca nu e ceva care sa miste prea mult lucrurile anul asta si nu se va opri aici. Se vrea un fel de campanie pentru luat atitudine in general.

Dar vad ca e mai usor sa stai pe margine. Stiu, chiar este mai usor.

Acest topic a fost editat de nefertiti: 10 Sep 2009, 05:08 PM

Nefe, nu te supara, dar chiar sunt convins ca votul de blam este o intiativa si gresita, si sortita esecului. Imi pare rau, asta este. Ce vrei sa faceti pe termen lung, sa creasca din ce in ce mai mult numarul celor care isi anuleaza votul? Chiar cred ca asta nu va schimba nimic. Insa cred ca in fata riscului de a-si pierde scaunele in favoarea unor hippioti ar fi sanse ceva mai mari sa reactioneze.

Si nici pana acum nu m-am lamurit care este scopul miscarii de pe topicul ala. Tocmai pentru a nu va pune bete in roate am renuntat sa mai scriu ceva acolo.

Raspunde-mi la o singura intrebare: care este acel lucru care ar trebui sa se intample maine ca sa considerati ca actiunea voastra de protest si-a atins scopul?

In rest, fiecare se implica atat cat poate, cat se pricepe sau cat vrea. Nu cred ca este cazul sa ne scoatem ochii unul altuia pe tema asta.

maine nu s-ar putea intampla, dar daca la alegeri, din voturile exprimate, cele anulate ar fi intr-un procent foarte mare? daca la stirile de la ora 19:00 s-ar dezvalui ca multe buletine de vot aveau scris pe ele "votdeblam", or daca maine vom reusi sa atragem atentia mass media prin siteul "votdeblam".

@ abis
Intai, scuze, n-am vrut sa sune ca o acuza, poate ca sunt un pic obosita azi si dezamagita de atitudinea oamenilor, in general.

Eu ma gandesc la povestea aia cu vot de blam ca o luare de atitudine fata de ce se intampla la noi in ultimii ani. Nu stiu cum vezi tu lucrurile, dar eu sunt dezamagita de ce se intampla si simt ca s-a ajuns intr-un punct in care doar atitudinea civica poate schimba ceva. Nu imediat, in timp, desigur.
Votul pentru Cernea e o actiune de moment si daca simti ca e ok, fa-o. Dar asta nu inseamna ca nu poti sa te alaturi unei miscari care vrea sa traga un semnal de alarma. Nu stiu daca o sa iasa ceva din ea, nici eu nu mai sunt convinsa, dar simt nevoia sa fac ceva. E vorba despre acele gesturi mici de care zicea Linica la un moment dat, pe care si tu le apreciai. Si insist la tine pt ca ai capacitatea sa dialoghezi, noua (societatii noastre - stiu, suna pompos) asta ne lipseste: dialogul.

Scriam candva asta. Ca sa nu ma repet, cam despre asta e vorba...

In fine, nu stiu daca am fost foarte clara.
Ideea e ca nici votul pt Cernea nu va avea mai mult efect decat votul de blam in sine, aplicat la alegerile de anul asta. Dar votul de blam pe termen lung, luarea de atitudine poate avea efect.

Suntem prea individualisti... Eu ii admir pe nemti pentru un lucru: spirit civic. Asta ne trebuie noua. Cine a avut contact mai mult cu lumea de acolo stie ce vreau sa spun.

Acest topic a fost editat de nefertiti: 10 Sep 2009, 06:53 PM

Macar sa reusim sa reducem absenteismul de la vot si tot va fi o reusita, exista multi oameni nemultumiti de politicieni, oferta unei alternative protestatare simpla si la indemana tuturor poate fi o solutie.

Acest topic a fost editat de marduk: 11 Sep 2009, 01:06 PM

abis inteleg perfect punctul tau de vedere in ceea ce priveste votul de blam.

Sunt de asemenea convins ca fiecare intelege initiativa asta un pic altfel.

Insa trebuie sa vezi ca scepticismul , neincrederea si argumentele aduse de tine ajuta mult la dezvoltarea unui proiect ca vot de blam . Nu cred ca iti cere nimeni o implicare activa intr-o eventuala demarare a proiectului, ci doar sa participi pe thread , ca unul care nu are incredere si nu vede practicitatea demersului. Ai spus ca nu postezi pentru ca ai impresia ca ne pui bete in roate. Ei bine betele alea in roate pot fi exact ce avem nevoie pentru a progresa. Si acum sincer, daca doar individul abis reuseste sa puna bete si sa opreasca initiativa (prin argumente ) atunci poate ca e mai bine ca le-ai pus pentru ca un sistem ca cel pe care ar urma sa il infruntam ar face-o de multe ori mai rapid si mai eficient decat tine si am cadea in derizoriu.

Uite am sa incerc sa iti explic cum vad eu situatia ( inca o data, stiu ca fiecare o vede si o intelege diferit , important este sa ajungem ulterior la un consens in privinta drumului de urmat iar pentru asta exista dialog urmat de metode democratice )



Targetul nostru sunt cei 60% care nu isi exprima dreptul la vot. E o piata la care partidele, inclusiv cele cu traditie nu pot accede pentru simplu motiv ca 60% nu sunt interesati de oferta lor mincinoasa.
Nu e nevoie de 2 milioane pentru a avea un procent semnificativ. Semnificativ pot fi si 20 mii voturi pentru ca ne califica sa continuam. Capacitarea unui numar de persoane din cele care au refuzat pana acum sa voteze este o victorie a societatii civile din start pentru ca a reusit sa aduca in atentia politicienilor o masa de oameni nemultumiti care ACTIONEAZA CONCENTRAT.




Finalitatea actiunii este insasi semnalarea existentei noastre ca parte din societate civilia. Am zis a actiunii nu a proiectului . Scopul proiectului este de a remodela/reface/schimba sistemul (vorbe mari ,dar un proiect care isi seteaza ca obiectiv mai putin de atat nu poate ajunge departe) . Este doar primul pas.


Cei 60% pe care ii preconizezi a nu vota ( eu vad undeva la 70% pentru primul tur) fac un deserviciu clar prin absenta de la vot. Absenta sau prezenta lor de la vot nu te afecteaza cu nimic pe tine care ai reusit sa gasesti un candidat care merita votul tau. Ca ai fi reusit sa dai un vot negativ care l-ar fi impins pe Basescu in jos si pe Antonescu/Oprescu in sus pentru ca dupa vot sa isi dea mana (vezi PSD-PDL) nu cred ca ar fi facut decat sa iti mareasca frustrarea. Un vot impotriva clasei politice in general prin blamare mi-ar aduce mie personal o mica satisfactie .
In plus cred ca vot de blam se bazeaza pe rezultate in primul tur de scrutin.



Aici intradevar ai dreptate si prin simpla semnalare a situatiei ne poti ajuta sa o remediem. In textele ce vor exista pe site trebuie mentionat clar ca targetul nostru este format numai din cei care NU mai cred in NICI UNUL din cei care candideaza si nu cei care au o optiune de vot clara. Pe aceia ii incurajam sa isi exprime dreptul la vot conform convingerilor lor. In cazul unei aparitii media trebuie la fel precizat targetul actiunii si subliniata lipsa de implicare a noastra in jocurile politice care au ca scop ciupirea voturilor de la X pentru a ajunge la Y sau a se pierde in initiativa noastra.
Se poate dezvolta aici dar inca o data subliniez ca scepticismul tau duce la o cristalizare a demersului .





Sigur ca da , un partid. Numai ca un partid aparut din senin ( vezi URR ) chiar si cu intentii laudabile (macar la nivel declarativ) nu a fost primit bine de populatie.

De ce nu, in viitor am putea ajuta la crearea unui partid, pana la urma este unealta prin care poti schimba sistemul, dar nu poti sa te arunci direct la unealta cand inca nu ai materia bruta. Materia bruta este societatea civila (una reala de data asta) care sa poata dirija, supraveghea si (de ce nu?) controla aparitia unui partid care sa le reprezinte intentiile.

Platforma , demersurile , proiectele de legi vor aparea si vor cadra cu nevoile societatii civile (reale)

Iar aici nu stiu de ce dar eu cred ca te-ar interesa si ai vedea utilitatea.

Erwin a avut o idee care mie mi-a placut care poate duce spre asta:



+ o discutie avuta cu Charon despre utilitatea open source in dezvoltarea omenirii . Impreuna cele doua pot fi un proiect extrem de pretios.




Sper ca nu am suparat pe nimeni, poate vad naiv un eventual viitor al actiunii, poate unii nu asta vad.

Acest topic a fost editat de TheK: 11 Sep 2009, 04:50 AM

Incep cu citatul asta pentru ca este cel mai important aspect, pentru el insist inca de la inceputul ideii voastre cu votul de blam.

Am inteles, scopul proiectului este de a remodela sistemul. Este un obiectiv bun, insa trebuie precizat: cum arata acel sistem catre care nazuiti? De la asta trebuie inceput. De la stabilirea obiectivelor. Nu este suficient sa spui ca vrei schimbare, ci trebuie sa arati catre ce se va indrepta schimbarea respectiva. Pentru ca "schimbare" si atat este doar un slogan care nu spune nimic. Da, situatia prezenta nu ne place, insa spre ce anume propuneti voi sa ne indreptam? Primul pas si cel mai important este detalierea scopului: schimbare nu de dragul schimbarii, ci schimbare in asa fel incat sa atingem X, Y si Z, toate cuantificabile si identificabile clar.

Abia apoi urmeaza, dupa ce ai stabilit scopul, cautarea celor mai bune metode pentru a-l atinge. Si atunci trebuie vazut in primul rand daca votul de blam este o metoda care ar putea sa ajute la indeplinirea scopului si in al doilea rand daca, dintre toate metodele posibile, este cea mai eficienta. Voi ati pornit invers: ati stabilit metoda, nu insa si scopul.

Nu intentionez sa va opresc, din mai multe motive: intai, pentru ca ii cunosc (daca se poate spune asta in mediul virtual), ii respect si ii apreciez pe cei care s-au implicat in aceasta idee; pentru ca indiferent daca mie mi se pare acum o idee proasta, s-ar putea sa ma insel si daca voi gasi argumentele necesare, voi recunoaste ca am gresit si ma voi alatura ideii; pentru ca uneori este, poate, mai bine sa faci ceva gresit decat sa nu faci nimic.

In privinta asta nu sunt atat de optimist. Daca cei 60% nu se deranjeaza sa vina la vot pentru a vota, nu cred ca vor veni nici ca sa-si anuleze votul. Daca nu s-au prezentat la urne 50% dintre alegatori nici macar la referendumul cu privire la introducerea votului uninominal, cred ca cei 60% sunt o cauza pierduta si indiferent ce ai face nu poti sa-i urnesti din comoditatea, superioritatea si jemanfichismul lor (scuza-mi barbarismul).

Si cu asta ai ramane, pentru ca cei din clasa politica pur si simplu nu ar fi in niciun fel obligati sau motivati sa tina seama de protestul tau. Da, au votat 20.000 (sau cati vrei tu) nul, anulandu-si buletinul de vot. Ei si?! Cei 40% sau cati voteaza ii trimit in parlament sau la Cotroceni pe candidatii favoriti, ca si cum cei 20.000 ar fi stat acasa. Nu se schimba nimic din punctul de vedere al rezultatelor. Ca 20.000 voteaza nul sau pun autocolante pe buletinul de vot sau ca stau acasa este exact acelasi lucru. Doar votul directionat catre cineva care le-ar pune in pericol scaunele ar putea sa-i afecteze.

Si din acest motiv eu unul prefer sa-l votez pe Cernea sau pe altii ca el - pentru ca doar in fata riscului de a-si pierde scaunele, eventual in favoarea cuiva cu infatisare de hippiot (fara sa fie insa unul!), vor reactiona. Ii atingi acolo unde ii doare, daca risca sa-si piarda locul caldut, altfel, orice protest care nu ii afecteaza va trece fara niciun rezultat.

Votul e secret...

In alta orinde de idei, nu vreau sa castige Remus Cernea. Dar vreau sa ia un procent mare, ca sa ii sperie pe politicieni. Ceva trebuie sa se schimbe, eu
o sa ma duc sa votez cu el. Poate asa o sa priceapa si ceilalti ca nu se mai poate si o sa inceapa sa faca treaba. D

aca intra in alegeri, din pacate nu cred ca va strange 200.000 de semnaturi...

Este exact ceea ce imi doresc si eu.

o sa ii sperie groaznic nu o sa mai doarma noaptea. daca ia un procent mare , va "vinde" voturile la base /alt catindat din turul doi care ii va promite mai multi bani pentru fundatia aia a lui. "votati pe chix ca e de incredere si e verde"

asta e jocul .

Stiu, ai trait cu secu cam mult, dar macar ca imagine, tot vreau sa iasa un pletos in turul doi. Macar asa, de solidaritate....

era un cantec parca "nu conteaza cat de lung am parul important e cum gandesc". se aplica catindatilor astia care schimba ei sistemul de rahat numai prin pletele lor.

ps: nu secu e de vina in tot si toate (RIP de 20 de ani) ci mentalitatile.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 17 Sep 2009, 11:36 AM

Prea ii judeci pe toti dupa calapodul tau. Asa cum il stiu pe Cernea, nu o va face. Daca voia bani, avea alte solutii mult mai la indemana. Nu toate constiintele sunt de vanzare.

bine, fie cum ziceti voi, sa nu ziceti ca nu v-am zis. in fine, macar sa i se auda mesajul de "schimbare" si sa stranga nr de semnaturi.

Eu as paria ca nu strange semnaturile.
BOR o avea ea suficiente cusururi dar Preafericitul e o persoana inteligenta si extrem de energica.
Domnul o sa aiba grija!

pana la preapletosul Daniel il omoara proprii lui sustinatorii. pe trafic .ro siteul lui nenea verde are 986 vizitatori saptamanali. fara numar fara numar....

LE: cel mai bun referrer partidulverde.ro

nu e nimic isi ia avant si de aia da un pic in spate......not.



Acest topic a fost editat de turbo trabant: 17 Sep 2009, 02:05 PM

Da, dar mai putini. Acolo unde vrea el, sau in orice caz, inspre unde incearca el sa bata, e vorba de mai multi bani. Mult, mult mai multi bani.
trabant-ul nu cred ca l-a masurat pe calapodul lui, ci l-a clasificat dintr-un pragamtism aidoma cu al tau doar ca putin mai ... rece


O fi vreun Iisus Christos.

here are my 50 cents questions despre toti salvatorii astia aparuti din neant (pentru alegatorul turmentat) :

1. de ce o fac? faima/glorie/bani ca doar nu "pentru a salva tara".
2. cine ii sponsorizeaza? in cazul asta , nu verzii ca mor de foame prin europa si sunt un pic nazi ( un untermensch din asta nici ruda cu adolf sa fie si nu pupa banu).
3. de ce pune romanu botu la "solutia miraculoasa" ?
4. ce program au de ne cere voturili? ne mareste pensiile, ne da caldura sau ne trimite la ,,, (spatii verzi).

baiatul asta e un ilustru "he also run". sa candidezi verde intr-o tara lovita puternic de criza demonstreaza un pic infantilism politic ( ca sa nu fiu rau). ca singura lui preocupare vazuta de alegatoru turmentat este chestia cu Biserica ii poate face praf pe cativa ani miscarea si umple de ridicol pe simpatizanti.

poate sa fie maica tereza si guvernator la un loc , tot un ilustru necunoscut este care din inaltimea moralitatii ireprosabile se arunca drept in cap in ligheanul cu zoaie al politicii. which begs the question : why ?

Foarte tare, trabant!

Deci rectific: trabant-ul nu cred ca l-a masurat pe calapodul lui, ci l-a clasificat conform unui check-list rezultat in urma unui studiu efectuat de cercetatorii americani, lansat in urma cu 80 de ani, care a indexat si ponderat optiunile electoratului in functie de climatul geo-politoco-economic.

Raspunsurile mele pentru a fi indexate la baza de date:

1. Categoric pentru a salva tara!
2. Oricine e sposoru', daca-l sustine pe cel care va salva tara, inseamna ca si el vrea sa salveze tara. Deci as putea sa votez si cu sponsorul.
3. Din acelasi motiv in care pune botu' americanu' (vezi Obama)
4. Da.

Eu tot sper sa apara unul mai tanar care sa inceapa sa miste tineretul din tara asta. CA nu are sanse de castig,
sunt convins. Dar nu asta e ideea. Ii dau votul meu tocmai pentru ca nu am cu cine altcineva sa votez. Adica
sunt convins ca votul meu dat oricui altcuiva este o greseala.

Nimeni nu s-a intrebat de ce atunci cand a venit la candidatura Eba sau Becali. Nimeni nu s-a prea scandalizat,
au fost luati la misto astia doi, dar lumea a zis ok, si i-a si votat. Ei uite ca vine unul barbos si pletos,
mai inteligent decat cei sus numiti la un loc. Cred ca vorbeste din mine supararea pe sistemul asta in
care stiu cum te priveste lumea daca ai barba si plete.
Oricum, mi se pare super tare ca intr-o tara de manelisti sa votez un rocker.

Da' tu esti sigur ca e rocker? intreb si eu ca mai au si calugarii barba si plete...apropo de barba si plete are zoso pe blog la el un comentariu cu foto despre ce face barbieritul din om

si in afara ca e super-tare ce alte avantaje mai ne aduce votul dat unui rocker?

Nu e, ca-i ateu. In plus, Isus nici nu este un personaj moral, pe care sa-l dai altora drept exemplu. Cauta de ex. pe net "a fost isus moral pledoarie pentru un raspuns negativ" si vezi ce gasesti.

La faza asta chiar m-ai enervat. Daca esti atat de convins ca toti oamenii sunt de vanzare, inseamna ca implicit faci o marturisire despre tine insuti. Pe de alta parte, ma intreb de ce iti mai bati capul cu votul de blam, este clar ca indiferent cum ai reforma sistemul, daca oamenii sunt tot aia, sau tot la fel de coruptibili, n-ai rezolvat nimic. Tu si trabant va dati cu parerea despre cum o sa isi vanda Remus Cernea voturile, de parca ati fi ghicitori in stele si stiti dinainte ce se va intampla; in realitate habar nu aveti de nimic. Imi pare rau ca in alta parte mi-am exprimat admiratia si respectul pentru cei care au initiat ideea cu votul de blam, in ceea ce te priveste imi retrag aceste aprecieri.

Care e avanatjul in a da votul unui securist, comunist, manelist sau hot - cam cum sunt oamenii politici azi?