Ce teroristi erau in avion?

right. pai in cazul asta air france e de tot rahatul ca permite la 2 teroristi sa se urce in avioanele ei .

sau serviciile sicriete frantuje cauta acum tzapi ispasitori ? unde sunt urmele de explozibil ......

LE : au recuperat pana acum 47 de cadavre. se pare ca incep sa se apropie de zona resturilor avionului si poate de cutii.

LE de LE:

A French nuclear submarine arrived off Brazil on Wednesday to start hunting for the black box flight recorders from Air France Flight 447 which crashed into the Atlantic last week.

"The Emeraude will begin its patrol this morning, in a first search zone measuring 20 nautical miles by 20, that is to say 36 kilometres by 36, which it should cover in a day," said military spokesman Captain Christophe Prazuck.

"It will change zone each day and no time limit has been set," he said, adding that the Emeraude would be joined in the area by the Mistral, a naval command and control vessel equipped with helicopters.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 10 Jun 2009, 10:35 AM

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...id=aaZlKflL3IQ8

un articol bunicel despre cine conduce investigatia.

interesant aici :
Arslanian has his detractors. The French branch of the European Cockpit Association, which has 38,100 members, says he favors conclusions that protect manufacturers such as Toulouse, France-based Airbus at the expense of pilots.

cine e astia 38,100 de chiloti ? niste pseudoprofesionisti

presa franceza de azi sustine ca airbus vrea sa opreasca la sol A 330 si A 340 pe termen nelimitat. Airbus neaga.

situatia se impute pentru airbus si air france pe zi ce trece.

Punct ochit, punct lovit pentru Boeing si fara prea mari cheltuieli de marketing, tocmai cand se pregatesc sa scoata si ei un avion de linie cu aceleasi performante.

Acest topic a fost editat de marduk: 11 Jun 2009, 04:09 PM

pana la boing dau pilotii francezi in airbus si dau tare ....

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206...id=aHpmstG1g14A

“We have come so far, and accidents like these should no longer happen,” said Christophe Pesenti, an Air France pilot for 10 years who has flown as Dubois’s co-pilot in the past.

“The only question we have is why, if these sensors showed signs of weakness a while ago, why the modifications that were suggested by the constructor have not been adopted by Air France?” said Sinatti.

An Air Safety Report cited in French weekly Le Canard Enchaine on June 10 showed at least three of the last 10 “incidents” at Air France related to pitot sensors -- an AF279 flight from Paris to Tokyo, an AF908 flight from Paris to Antananarivo, Madagascar and another Air France flight between Cayenne and Paris.

Dubois, who joined Air France in 1998, clocked 11,000 hours of flying, including 1,100 on A330s, Air France said.

“He knew the plane he was flying, he knew the route, and he could rely on weather forecasts, which give an idea of what to expect,” Derivry said. “But then he was confronted with reality and the reality a pilot finds can be very different from what he had been expecting.”



io, ca trabant prost, zic ca iese cu scandal.

Din cate stiu eu, senzorii de viteza sunt formati din doua tuburi. Varianta simplificata.
Ce senzori au aia de le merge asa de pros? Si cum de la niste senzori de viteza sa se dezintegreze avionul deasupra marii?

important este sa se afle cauza principala a accidentului, nici pilotii nici pasagerii nu trebuie sa sufere din cauza "constructorului", chiar daca iese scandal.

Se pare ca totusi conteaza si tuburile alea, daca sunt luate impreuna cu pilotul automat...

habar n-am, am citit stirea pe ceva site de stiri

chiar sunt curios de concluziile anchetei, oricum o dau baietii le iese prost

Observ ca de vreo cateva zile tot se zice de cutare sau cutare airbus ca a avut probleme. Cred ca de fapt s-a pornit o campanie de falimentare a airbusului (sau o fi doar conspiratita mea ). Pe praful asta ii mai trebuie doar un "branci", gen "modelul xxx nu e sigur pt zbor".

de fapt pilotul automat pare a fi buba. a tras de rudder pana l-a rupt incercand sa stabilizeze avionul la o viteza ce el credea ca este foarte mica .

sa vedem , e cea mai vehiculata ipoteza.

@marduk: ce trebuie sa se afle este de ce un avion state-of-the-art s-a facut bucati confruntat cu o furtuna puternica dar nu ceva nemaintalnit de piloti .

LE: asta e tare

http://www.hotnews.ro/stiri-international-...dent-masina.htm

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 12 Jun 2009, 10:33 AM

Continui sa cred, ca avem de aface cu o contradictie intre deciziile umane si sistemele inteligente cu care aceste avioane sunt dotate. Desi culmea, programele respective sunt facute tot de oameni, pentru asi usura si eficientiza munca.

nu ma pot pronunta daca asta a fost cauza dar avand in vedere ca nu e primul accident cu computirili la airbus s-ar putea ca perceptia deformata a realitatii de catre sistemele automate sa fi dus la tragedie.

oricum avionul ar fi trebuit sa fie supus unor forte foarte puternice pentru a fi rupt in bucati. forte care nu se pot regasi totusi in niste vanturi de 160 km/h sunt avioane care zboara in uragane de 300 km/h si nu se farama.

Acest topic a fost editat de marduk: 12 Jun 2009, 12:29 PM

alea erau alt tip de airbus cu cel putin un deceniu in urma.

da, asa e despre cele care intra in inima unui uragan. tehnologie de acum jumatate de secol......

uite ca se intampla si la boeing, sa asistam la un "razboi"intre cele doua companii?

Acest topic a fost editat de marduk: 12 Jun 2009, 01:20 PM

Cad si boienguri dar totusi accidentul asta are un je ne sais quoi care iti face parul de la ceafa sa se ridice.

cunosc altele cu avioane boeing care au intrat in istoria aeronauticii, focul lui elm, aloha flight, etc.

Seriooos?

chiar asa

Deci tu imi zici ca turboprop-urile intra in uragane si turboreactoarele nu?

Eu zic, ca in interiorul uraganelor turbopropulsoarele se descurca mai bine decat turboreactoarele, dar ce spun, nu zic eu, spun altii care folosesc astfel de avioane, desi ar putea sa foloseasca turboreactoare, folosesc si azi in secolul XXI, turbopropulsoare, o fi ceva cu eliciile astea, se insurubeaza mai bine in aer. Ca sa nu mai vorbim de avioanele mediu curier care sunt in marea lor majoritate turbopropulsoare ATR, FOKKER, SAAB, etc.

Da si mie o sursa te rog.

"General Characteristics of the Hurricane Hunters WC-130J:

▪ Primary Function: Global airlift

▪ Contractor: Lockheed Martin Aeronautics Company

▪ Power Plant: Four Rolls-Royce AE 2100D3 turboprops; 4,700 horsepower

▪ Length: 97 feet, 9 inches (29.3 meters)

▪ Height: 38 feet, 10 inches (11. 9 meters)

▪ Wingspan: 132 feet, 7 inches (39.7 meters)

▪ Cargo Compartment: length, 40 feet (12.31 meters); width, 119 inches (3.12 meters); height, 9 feet (2.74 meters)

▪ Rear ramp: length, 123 inches (3.12 meters); width, 119 inches (3.02 meters)

▪ Speed: 417 mph/362 ktas (Mach 0.59) at 22,000 feet (6,706 meters)

▪ Ceiling: 28,000 feet (8,615 meters) with 42,000 pounds (19,090 kilograms) payload

▪ Maximum Takeoff Weight: 155,000 pounds (69,750 kilograms)

▪ Maximum Allowable Payload: 42,000 pounds (19,090 kilograms)

▪ Maximum Normal Payload: 34,000 pounds (15,422 kilograms)

▪ Range at Maximum Normal Payload: 2,071 miles (1,800 nautical miles)

▪ Range with 35,000 pounds of Payload: 1,841 miles (1,600 nautical miles)

▪ Maximum Load: 6 pallets or 74 litters or 16 CDS bundles or 92 combat troops or 64 paratroopers, or combination of any of these up to the cargo compartment capacity or maximum allowable weight

▪ Crew: Three (two pilots and loadmaster). Aeromedical Evacuation Role: Minimum medical crew of three is added (one flight nurse and two medical technicians). Medical crew may be increased to two flight nurses and four medical technicians as required by the needs of the patients.

▪ Unit Cost: C-130J, $48.5 (FY 1998 constant dollars in millions)

▪ Date Deployed: Feb 1999

▪ Inventory: Active force, 186; Air National Guard, 222; Air Force Reserve, 106"

http://www.hurricanehunters.com/

Multumesc, Cla. Exista multe modele in armata USA si NATO, la noi sarcina asta era executata de batranul AN24, care inca mai este in serviciul armatei romane.

brazilienii spun ca airbusul s-a facut bucati la altitudine mare... oare ce sa se fi rupt in el?

si tot ei spun ca un alt avion, de cam acelasi tip a ocolit furtuna (adica +56 km ) si a ajuns safe la destinatie... oare de ce baietii astia au luat-o otova prin mijlocul petrecerii?

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/worl...icle6493728.ece

It has emerged that the same sequence of events occurred in six cockpit emergencies reported by Airbus pilots over a year beginning in February 2008. According to internal Air France documents leaked to the press, the incidents involved “a rather incoherent cocktail of alarms” and “severe breakdowns”. These appear to have originated with malfunctioning pitot tubes in stormy weather.

In one incident, an Air France pilot issued a mayday call between Paris and Tokyo in turbulent weather after the loss of speed indication resulted in the disengagement of the automatic pilot and set off other alarms. In all six incidents, however, the pilots regained control of the aircraft.


se pare ca air france stia si nu a facut nimic. avocatii tocmai intra in paradis daca cumva datele din acele 6 incidente sunt la fel cu cele de la avionul prabusit.....

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 15 Jun 2009, 02:04 PM

Chestia asta cu tubul pitot incepe sa semene cu zborul Air Peru, cand un astfel de tub a fost acoperit cu banda adeziva, pentru a fi spalat avionul, apoi au uitat sa scoata banda adeziva. Avionul s-a prabusit din cauza informatiilor eronat pe care pilotii le primeau de la avionica, fiecare aparat indica cu totul altceva, semnaland diverse erori inexistente.

Filmat de avionul care a scapat de furtuna:

Shark Attack


Si asa se explica toate

Nu mai, eu vroiam un link care sa arate cum ca un motor turboprop se comporta mai bine decat unul turboreactor intr-o furtuna.

Pai eu cred ca un turboreactor e supersonic, tu ce zici, Blakut?
Un turboprop se afla la vreo 800 km/h. Un jet ar fi belit-o într-o furtuna, cum naiba sa se afle în ochi? Vorbesc de ochiul uraganului.

Avioanele de linie nu sunt supersonice, singurul era Concorde şi nu mai zboară. Diferenţa e de propulsie, motorul tot turbină cu reacţie este dar turbopropulsorul învârte o elice exterioară iar turboreactorul n-are elice, doar turbina din interior. Elicea baleiază o suprafaţă atmosferică mai mare, probabil că de aici vine stabilitatea în furtună, se înşurubează mai bine în curenţii de aer.

Da Erwin, am gresit eu, Boeing si Airbus sunt subsonice. Sorry... Supersonice au fost Concorde si Tupolev Tu 144

Mie mi se pare dubios ca o elice sa fie mai buna intr-o furtuna. Dar then again,poate ca au nevoie oamenii sa care chestii grele la un pret mai dedus.