din pacate nu stim ce s-a petrecut la bord, poate nu vom afla niciodata, desi ma indoiesc avand in vedere ca este in joc prestigiul unei companii care a reusit sa detroneze firmele americane ce comercializau avioane de linie.

french guys, american guys, german guys, romanian guys, etc. toti acesti "guys" sunt piloti de linie cu multe ore de zbor si experienta in a depasi evenimentele intampinate, numai ceva deosebit a putut cauza catastrofa respectiva.

e simplu sa-ti dai cu parerea, sa lasam specialistii sa faca lumina in acest accident nefericit.

nu cred ca se va musamaliza nimic, din contra francezii trebuie sa dovedeasca cat mai repede ca la mijloc nu a fost o problema tehnica, altfel mii de avioane Airbus risca sa ramana la sol si contracte de miliarde de euroi sa fie reziliate.

Parerea mea e ca daca ar fi o problema tehnica, musamalizarea nici nu ar incapea in discutie; riscul ca incidentul sa se repete ar fi prea mare si pana la urma tot s-ar afla. Asa ca iti dau dreptate: sa se pronunte specialistii, nu bagatorii de seama care cred ca le stiu ei pe toate.

e hai, acuma sa nu o luam ca a picat unul , pica toate.

cf air france, avionul a trimis timp de 4 minute semnale catre computerele companiei in care se prezenta o situatie in care componentele cadeau pe rand sau erau grav defecte. apoi ultima transmisie a fost cea in care s-a semnalizat depresurizarea. dupa astea , nu a fost un accident din senin.

ca vor exista presiuni politice maxime pentru indulcirea raportului si gasirea unui cauze ciudate , fara indoiala. insa ma indoiesc ca intr-o problema grava , care afecteaza toate avioanele airbus , o sa se ascunda asa ceva indiferent de costuri. la urma urmei airbus 330 e un avion ok fara probleme majore de a lungul anilor ( in afara primilor ani la airbus 310 cand aveau probleme la computere inclusiv balotestiul desi s-a dovedit vina "pilotului'). problema s-ar putea sa fie la air france care nu prea are un track record stralucit la siguranta ( vezi link pus in urma cu cateva pagini) si de aici incercarea de a acoperi o neglijenta in mentenanta daca s-a produs.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 3 Jun 2009, 02:39 PM

n-am stiut ca mutulica s-a aventurat pe lânga stewardesse sa le stie pe toate ce fac pilotii

Daca as fi stiut ce stârnesc aici, cu pseudoprofesori in aviatie, mi-as fi tinut degetele.
Asteptati naiba pâna ce s-a gasit acea blackbox si atunci mai vorbim, inainte de ce sa va spargeti capetele degeaba.

A picat un avion din cer, si voi faceti o chestie politica din asta, hai chiar...
... nu-mi imaginez daca ar fi fost un Tarom, deja era guvernul de vina... mai ales cu ajutorul ziarelor.
Si Maria de la piata poarta doliu ca vaaaaaaaaaaiiiiii, ce multi morti

Acest topic a fost editat de Cla: 3 Jun 2009, 03:00 PM

Ce sa spun, nici nu a inceput ancheta, si tu stii deja ca se va incerca acoperiea unei neglijente...

cea mai tare teorie conspirationista pe care am citit-o pe net ( m-a mancat undeva sa dau gugal dupa air france conspiracy ca tot mi s-a spus ca sunt conspirationist , am zissa ma pun la punct):gagiul care se ocupa de lifturile din WTC era in avion deci......

cla, zboara bre cu lufthansa , astia au facut cele mai misto bombardiere acu vreo 60 de ani

@abis: ancheta a inceput. as putea spune "bine ". sa asteptam cum zice cla cutia portocalie daca o vor gasi. si subliniez daca in postul meu , nu te face ca nu il vezi.

cla: pacat ca nu prind posturile de tembelizor: oare in cat timp base e de vina si in acest accident?

ne luaram cu croisantul zburator dar nu ai detaliat de ce ti-e frica in aeroplan, de fapt tema topicului (cred).

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 3 Jun 2009, 03:03 PM

Eu am zburat cu TUI, de câteva ori, si cu Air Berlin. Dar orice avion e un avion si orice pilot e pilot.
Te poti duce-n p... ma-tii cu amândoua, egal de unde sunt.

tarom, lufthansa, air france, klm, spanair ( parca), alitalia, olympic airways, british, SAS si altele (low cost si nu numai).
ca si chestie , olympic airways- le puteau avioanele a veceuri. no , daca nici veceul nu il spala, apai avionul.....

@turbo trabant: Aeroplan: nu, nu mi-ar fi frica, la fel ca in Deltaplan sau în balon, pentru ca stiu ca ma duce vântul.
Singurul lucru ce as incerca vreodata (cândva voiam cu parasuta in tandem, dar acum nu mai), ar fi un zbor cu elicopterul.
Cu cât mai mic, cu atât mai bun, ca te simti ca într-un Achterbahn- Rollercoaster- Montagnes Rousses

am facut niste supozitii si mi-am dat cu parerea. evident ca pot sa nu am dreptate, si air france sa fie chiar o firma super meseriasa care va face o lumina orbitoare in acest caz, la fel si eads...
in mod cert cei ce castiga bani din consortiul european fabricant de avioane, si guvernele lor vor asista ca mielul la taiere la orice paragraf de raport care le poate darama afacerea...
ar fi probabil pentru prima data in istorie ...

ultima firma care a fost cat de cat corecta in cazul unui accident de avion a fost defuncta swissair, si a si dat faliment instantaneu

Crezi ca incapi cu tot cu avion?

mutulica, nu mai speria lumea ca nu mai ia airbuzul...

fac pariu cu tine ca in cateva zile apar shpeculatii pe net ca marina americana a doborat cu o arma ultrasecreta avionul , geloasa pe succesurile eads-ului cum ar fi contractul cu air tanker pt us air force. e bun si netul asta la ceva, opiniile unor piloti sau experti in aviatie care au spus ca un avion este aproape imposibil sa fie doborat de o furtuna la inaltimea aia sau la un fulger sunt niste opinii pseudoprofesioniste.

apropo de problema lui cla a fost mai demult un documentar la discovery cu niste experti ntsb care spuneau ca companiile aeriene trebuiau fortate sa accepte modificari la mentenanta chiar dupa accidente. niste prosti domne, important e sa fie mancare moca si sa miroasa a chanel in aeroplan.

LE: m-am inselat. deja exista o teorie conspirationista care included un B-117 si mult petrol
http://www.powerswitch.org.uk/forum/viewto...2151d11eb60675e

sau aici
http://sfbay.craigslist.org/sfc/rnr/1202733213.html

nu e asa ca e la fel cu alea cu 9/11?

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 3 Jun 2009, 06:11 PM

De un' sa stiu eu, crezi ca io le prind?
Dar nu se speria: POt sa zic doar uffffff cand ma gandesc la presa.
Or sa se arunce ca lacustele , o sa vezi.
Dupa ce s-a gasit blackbox, incepe circul. To be continued, futu-le mama lor; mai lipsesc niste paparazzi.

O sa vezi ca tot cacatul à la CNN si tâmpenia isi da cu parerea. Na sauber!!

Acest topic a fost editat de Cla: 3 Jun 2009, 06:28 PM

Ash fugi de aici. Se marita vreo pornostarleta intre timp si uita de avionul asta.

Ma porno trabant... macar dac-as sti ca-i una latina faina cu sâni mari, hai nu fi asa...

bre se marita, nu ca lucreaza.e eveniment global, mondial si planetar . normal ca stirile cu 200 de morti cad undeva pe pagina 15.

Da' ma doare undeva, daca-si aduce milioanele pentru mine pe Cayman Islands...

exista o regula internationala, daca pica un avion si nu se afla cauza sau sunt suspiciuni referitoare la tehnica de zbor, atunci toate avioanele de acel tip sunt consemnate la sol.


continui sa cred ca problemele au fost de natura electronica, care nu au facut fata traznetelor si fulgerelor.


nu cred, sa lasam specialistii sa-si spuna cuvantul, in astfel de cazuri nu poate fi vorba de interventii politice, din contra oricare ar fi costurile, deficientele descoperite trebuiesc remediate.


airbus este un avion ultramodern care a pus prea mult accent pe electronica, parerea mea, electronica este necesara, dar combinata cu o mecanica inteligenta si independenta. la balotesti trebuie sa recunoastem ca a fost vina pilotului care nu era obisnuit cu un astfel de aparat, cu avionica respectiva, aceleasi probleme au avut cei de la tarom la Paris, dar au scapat.


buna poanta,

lufthansa are o flota de Airbus, acum 60 de ani cele mai bune avioane mediu curier au fost construite de olandezi de la Fokker.



componente pentru Airbus se produc si in Romania, asa ca ai grija ce-ti doresti ca s-ar putea intampla.


mie mi se pare corect ca orice guvern, companie sa-si asume responsabilitatea pentru o tragedie aviatica, indiferent de costuri.

PanAm, a falimentat in urma unor accidente.


nu cred ca se poate emite o astfel de ipoteza, pare o lipsa de respect fata de victime si echipaj.
opiniile unor piloti sau experti in aviatie care au spus ca un avion este aproape imposibil sa fie doborat de o furtuna la inaltimea aia sau la un fulger sunt niste opinii pseudoprofesioniste.

respect? poate intre oameni nu intre nebuni.

ca sa citez mai exact si nu in fuga calului , chilotii aia si expertii au spus ca avioanele sunt proiectate sa reziste la acele conditii si la fulgere.

cat despre guverne si corectitudine.....

asta este ceea ce cred oamenii, natura are forte nebanuite, atunci cand le intalnim fie le tratam ca minuni fie incercam fel de fel de ipoteze, cercetari stiintifice, concluzii aberante care nu dau raspunsuri exacte si dau nastere la fel de fel de interpretari, asta este natura umana.

Avionul dispărut zbura cu o viteză prea mică

http://www.realitatea.net/avionul-disparut...ica_531632.html

Dacă BEA face o recomandare atât de devreme, acest lucru se întâmplă pentru că ei ştiu clar ce s-a întâmplat. Şi dacă ştiu, sunt obligaţi să facă o recomandare din motive de securitate, pentru a evita ca acest lucru să nu se întâmple din nou", a explicat, la rândul său, Jean Serrat, fost comandant de bord.

"Primul lucru care trebuie făcut când avionul intră într-o zonă de turbulenţe este de a reduce viteza pentru a atenua efectele turbulenţelor, (dar - n.red.) dacă viteza este redusă prea mult, avionul se distruge", a explicat Serrat. "Dacă BEA face o recomandare pentru a le cere piloţilor să nu reducă prea mult viteza, acest lucru înseamnă că piloţii din avionul Rio-Paris au redus prea mult viteza?" s-a întrebat fostul comandant de bord.

si sursa franceza

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009...#ens_id=1200707



interesant.....

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 4 Jun 2009, 05:15 PM

cred ca au incercat sa intoarca cu frina de mana... si nu le-a iesit

mai curand au facut ce face orice bucurestean cu masina pe o strada proaspat "asfaltata": o ia mai usor.

daca informatiile sunt atat de abundente in transmisiile alea, inteleg de ce nu se grabesc in a cauta cutiile negre. pe vremea inventarii lor, nu se inventase wireless-ul.

cica resturile gasite in Atlantic nu sunt ale Airbusului, dar ale cui or fi, ce-au gasit salvatorii un alt aparat de car nu stia nimeni? S-or fi ciocnit doua avioane sau or fi resturile unei rachete care a lovit Airbusul.

Jet Sensors Are Probed in Brazilian Air Crash

http://online.wsj.com/article/SB1244112244...p;mod=sphere_wd

pare plauzibil dar totusi destul de ciudat pentru un pilot cu asa multe ore de zbor la activ. sa vedem daca teoria sta in picioare mai incolo.

asta cu tubul pitot (pronounced PEA-toe) e o gaselnita interesanta... mai ales ca din cate stiam eu avioanele se bazeaza mult pe redundanta, si ca azi isi iau informatiile si de pe sistemele de pozitionare prin satelit... (pina si un loser ca mine vede cu ce viteza merge taximetristul si in ce directie, doar cu un gps portabil in mina)

devine interesanta smecheria cu atit mai mult cu cat cresterea de viteza in furtuna nu parea recomandata, ori ei asta incearca sa spuna, ca au dat pilotii bice pina s-au facut tandari

daca mergeau la scoala in clasa a 10-a ar fi descoperit si cine era Pitot si de unde venea tubul cela

avand in vedere ca au inceput sa gaseasca cadavre (17 pana acum) si nu bucati de carne , asta ar implica ca avionul s-a dezintegrat destul de sus si nu la impactul cu oceanul.

cica nu aveau satelit iar personal ma indoiesc ca un pilot experimentat nu sesiza stresul la care era supus avionul ( nu incepe sa se rupa in bucati dintr-o data, face urat inainte). problemele incep sa se acumuleze spre compania de aviatie nu spre airbus, se pare.

reuters: Air France said it had begun the switchover of speed sensors five weeks before the crash but only after disagreeing with Airbus over the planemaker's proposal to carry out tests before replacing them.

as fi surprins ca un echipaj atat de experimentat sa comita asemenea greseli avand in vedere datele indica ca avionul a fost pilotat manual in ultimele minute iar dezintegrarea a inceput in aer cu mesajul automat "depresurizare cabina".

oricum au aparut tot felul de teorii incepand de la grindina f mare (4-8 cm diametru) pana la un meteorit.

cel mai interesant dar si exotic mod de a explica este legat de acest fenomen :
http://www.astronomycafe.net/qadir/q525.html

avionul era in partea dreapta sus a anomaliei . unii speculeaza ca aceasta combinatie intre furtuna si anomalie ar fi putut cauza pene electrice in avion si indicatiile eronate.

un blog f bun despre posibila cauza ( a fost gasita separat coada avionului care implica o rupere a ei inainte de impact).

http://trueslant.com/milesobrien/2009/06/0...-mesoscale-maw/

Am un amic care este mecanic de aviatie, si inca unul bun, are o multime de brevete, inclusiv de la Airbus. Amicul meu crede ca un asemenea avion, dupa cum il cunoaste el, cu asemenea piloti, nu poate sa dispara pur si simplu, rupt in bucati, el crede ca a fost o explozie, fie de natura tehnica fie un act terorist.

daca te -ai uitat in link ai observat probabil un catch-22 cu rudderul. la viteze mari se poate rupe daca tragi mult de el si exista un limitator pentru a impiedica asta.

cum avionul nu mai stia la ce viteze zboara, pilotul automat s-a decuplat iar limitatorul nu mai functiona. e posibil ca pilotul , bazandu-se pe citirile incorecte de viteza sa fi incercat o manevra (fatala la viteza mare reala) iar coada sa fie smulsa datorita rudderului.

a mai fost un caz similar cu un airbus cel din 2001 la new york ( vezi tot in link).

oricum faptul ca au gasit coada este un prim indiciu important. si indica o problema in sine cu capacitatea avionului de a rezista unor conditii extreme.


ce este socant este ca o alta cursa care zbura in zona a efectuat un ocol de 56 de km pentru a evita furtunile. avionul nu avea ce sa caute acolo iar decizia unui pilot experimentat este cel putin dubioasa -ca si cum combustibilul sau timpul erau mai importante.

LE: Alter, the Paris-based carrier’s third-largest pilots’ union, yesterday urged members to refuse to fly A330s until at least two of the three components on the planes have been upgraded.


stiu pilotii ceva

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 9 Jun 2009, 01:46 PM

Se spune ca pilotii afla acest "ceva" cu putin timp inainteb de a se prabusii, cei care zboara pe avioane personale (avionete) au in minte raspunsul vietii lor, cei care zboara pe avioane de linie au in fata un cosmar.

"ceva" in sensul ca probabil au mai avut si altii mici 'incidente' si acum sunt privite intr-o noua lumina.

tocmai au inceput sa apara stiri despre 2 teroristi care se aflau imbarcati in avion...
cum nu s-a aruncat nici o organizatie ca sa revendice atentatul mi se pare ca aia doi nu au mai apucat sa devina eroi, ci pur si simplu au picat de fazan