Cat timp nu ma ajuti cu raspunsuri la cele doua intrebari pe care ti le tot pun, cum sa trag concluzii pertinente?

uite mura in gura.

http://www.hotnews.ro/stiri-8065899-bruce-...me-nucleare.htm

Am citit si eu interviul ala, dar tot nu m-am lamurit care sunt opiniile tale privitor la:
- cum ar fi trebuit sa reactioneze SUA si nu au facut-o;
- ce castiga nord-coreeni din faptul ca SUA nu a reactionat in acel mod.

Ce am citit acolo nu contrazice cu nimic ceea ce am spus mai devreme:
- ca marile puteri nu doresc un razboi in zona si ca vor face tot posibilul sa-l evite;
- ca SUA si Coreea de Sud au procedat intelept evitand o reactie care ar fi inflamat mai tare lucrurile;
- ca regimul nord-coreean este "un stat in colaps, avand dificultati economice serioase, fiind incapabil sa-si hraneasca populatia"
- ca mai devreme sau mai tarziu se va produce in Coreea de Nord o schimbare de regim politic.

sanctiunile si impaciurea pacifista au esuat. castigator este nordul care face ce vrea muschii lui in peninsula.

sudul apare slab si incaseaza lovitura dupa lovitura tacand . aliatul lor pluteste in sfere inalte pacifiste.

Concret?

Au declarat ca isi vor apara aliatul. Fac manevre comune in zona. Ce anume voiai sa faca mai mult? Eu zic ca este suficient de clar si ca deocamdata situatia nu impune masuri militare suplimentare impotriva nordului.

Da' ce, sunt manelisti sa impuna respectul cu pumnul?
Nu-i respecta nimeni acum, dupa ce au bombardat cateva case, mai mult decat inainte. Si nu "inspira" mai multa frica decat inainte. Asa cum este normal, cei din zona sunt precauti, la fel si restul lumii, dar asta nu inseamna ca le este frica si ca sunt gata sa cedeze cine stie ce nordului. Nu. In nord se va muri de foame la fel ca inainte, cel putin.

Acest topic a fost editat de abis: 24 Nov 2010, 04:51 PM

Kimilsungii nu vor indrazni niciun pas major in declansarea unui razboi la scara mare. Nu vor indrazni sa sfideze China care le mai da din cand in cand cate un blid de orez sa nu moara de foame.
Ciocniri ca cea din zilele trecute au avut loc si in 1999 si 2000.

probabil scopul nordicilor este sa il faca pe obamel sa tremure in chiloti ca daca arata ceva oo ar putea Doamne fereste sa se declanseze un razboi nuclear. si la obrazul lui subtire de pacifist nu se poate asa ceva.

vor ce au vrut mereu (pe langa bani): tratat de pace cu sua si vor sa il obtina cu forta, speriind un prostanac.

Ba da, insa nu m-am prins ca tu erai cel intervievat.

Deci in interviu spuneai:

Este important sa spun ca variantele de raspuns ale Statelor Unite si Coreea de Sud nu sunt doar negocierile, atacurile militare si sanctiunile economice. Cred ca atacurile politice ar reprezenta cea mai severa pedeapsa, dar ar impedica si provocari viitoare ale Coreei de Nord.

Si:

Exista o posibilitate reala ca guvernul din Coreea de Nord sa se prabuseasca in urmatorii cativa ani... foamea si saracia ce vor urma vor fi mai grave decat cele din 1995 si 1998

Deci cam ce ziceam si eu: nu e cazul de aventuri militare in nord, pana la urma regimul va cadea. Cand se va coace destul.


In cazul asta au mizat prost, pentru ca nu vor obtine nimic asa.

Desi ma indoiesc ca asta este scopul, mai degraba este vorba despre succesiunea la tron, si "delfinul" vrea sa se impuna intern printr-o actiune externa in forta.

Acest topic a fost editat de abis: 24 Nov 2010, 05:01 PM

cum era campania aia, " noi vrem respect!" ? cam asa ceva, varianta de comunism in famiglie.
ti-am mai spus, nordicii au anuntat cu ceva vreme in urma inca un test nuclear si un zbor de rachetuta. si sunt baeti de cuvant, baeti de cartier care fac pe orice pacifist sa faca pipi pe el si sa semneze orice.

Deocamdata tu esti cel care vine cu tot felul de profetii de genul asta... Stai intai sa semneze si dupa aia comentam. Deocamdata n-a semnat nimeni nimic de genul asta, si faptul ca tu crezi ca va semna (iar eu nu cred) nu reprezinta decat parerile noastre. Ale tale, bazate mai mult pe antipatia fata de personaj, ale mele, bazate pe faptul ca mi-e indiferent Obama, deci sunt mult mai echilibrat si realist.

Asa ca vom comenta impreuna ca ce naspa e Obama ca a semnat nu stiu ce cu coreenii dupa ce va semna, nu inainte ca ce naspa e ca tu crezi ca va semna.

Asa ca n-au decat sa faca cate teste vor, astea costa si fiecare ii mai apropie cu un pas de faliment.

Ti-a zis si March, au mai facut de-astea, or sa mai faca, insa nu vor risca un razboi cu Sudul. Sunt si ei constienti ca, fara un sprijin masiv chinez si rusesc, n-au nicio sansa. Iar Rusia si China au alte prioritati, nu sunt interesate de un razboi. Daca ar fi, abia atunci ar fi ingrijorator. Asa, e mult zgomot, dar doar atat.

Pacat doar ca au fost si victime.

Acest topic a fost editat de abis: 24 Nov 2010, 05:17 PM

dap tu chiar crezi ca eu am idei din astea . Doamne fereste, altii mult mai destepti decat noi doi le gandeste.

nu vor da faliment, sponsorul are bani garla si motive sa le dea peste bot americanilor garla. nordicii vor "respect" si cred ca il vor obtine de la tocilarul clasei

Respectul asta ii cam baga in foame. Ca ajutoarele nu or sa mai vina. Coreea de N e stat asistat, fara sprijin extern se prabuseste.

Iar sudul a raspuns la randul sau cu foc de artilerie, chiar imediat. Numai ca nu se stie cati NC-eeni au murit.

NC-ii aia sunt martiri in lupta cu capitalistii verosi. orice membru de partid ar fi vrut sa fie in locul lor

Hm, eu chiar credeam ca aici discutam ideile noastre, nu facem doar schimb de linkuri si citate din opiniile altora... Sau ne-a dat D-zeu cap doar ca sa nu ne ploua in gat?

Pana in acest moment nu avem o reactie oficiala de la Phenian, nu stim cine a comandat bombardamentul si de ce. Cunoastem doar acuzatiile tipice cum ca ceilalti sunt de vina. Probabil ca manevrele sud koreenilor au iritat si mai rau un guvern care este terorizat de frica unei invazii care poate duce la disparitia sistemului sau politic. Nu stim daca acest sistem politic chiar isi infometeaza poporul prin comparatie azi in Romania exista oameni care neaga ca in vremea comunismului, romanii sufereau de foame. Stim insa ca au reusit sa construiasca o arma nucleara sa o testeze, ca toti vecinii se tem de o eventuala reactie militara nord koreeana sau de un colaps al sistemului. Cand s-a ajuns intr-o astfel de situatie stai si te intrebi, oare ce ar fi facut rusii daca Ceausescu construia o arma nucleara? ce gandesc chinezii despre vecinul lor stalinist? daca nu-l sprijina cu hrana sau tehnologie si nu-i este teama de nebunia care s-ar putea declansa in cazul unui colaps inseamna ca ori chinezii stiu ca nord koreeni nu sunt in stare de nimic si ca pot oricand sa-i puna la punct ori chiar le este teama de o escaladare a conflictului cunoscand potentialul militar si devotamentul fata de sistemul stalinist al nord koreenilor. Eu nu ma uit nici la USA nici la Japonia sau Rusia, China este cea catre care trebuie sa ne indreptam atentia, ce castiga China daca-i linisteste pe nord koreeni, ce castiga daca ii sustine si ce castiga daca se declara doar ingrijorata, dar mai ales de ce ar adopta una din aceste atitudini. In ceea ce priveste USA cazul cam seamana cu ceea ce s-a intamplat in Georgia, iar daca ne aducem aminte de spusele unui general chinez, care intreba cum s-ar simti USA daca armata chineza ar face manevre militare in largul Californiei, atunci cred ca incepem sa ne apropiem de miezul problemei.

Ca si doctrina Ciuce esti naiv !!

interesant, alte idei mai ai, cum ar fi sa nu gandim decat ce scrie pe han?

@marduk: reactie oficiala de la phenian este: sudistii au tras primii si glorioasa armata a ripostat invingand zdrobitor etc etc.

ah, da si un mic amanunt: nordicii au spus ca peninsula sta pe muchie de cutit intre razboi si pace.

Sanchi. Asa e din 1953 !

cutitu a mai fost ascutit intre timp .

Ca e numai o aratare de muschi a clicei kimilsungilor de la putere e faptul ca au bombardat o insulita aflata in apropierea liniei maritime de armistitiu si nu au tras salvele peste granita continentala. Unde in apropierea ei se afla mari aglomerari urbane. Acolo nici nu trebuia sa-si bata capul cu ochirea si precizia focului.

Corect - un "amanunt" edificator.

Daca ar face asta, razboiul n-ar mai putea fi evitat. Nu sunt nici chiar ei atat de inconstienti. Si este clar pentru toata lumea ca o confruntare militara intre Nord si Sud, atat timp cat China nu intervine (si nu are de ce sa intervina), nu poate sa se termine cu victoria Nordului.

nu orice insulita de granita are baza meletara cu mii de soldati. ce nu pricep e urmatoarele: nordicii au vrut sa dea in baza militara sau in populatie?

ca au cam dat la toata insulita in cap.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Yeonpyeong

f interesant
"The day before the incident, the South Korean government announced it was considering requesting that the United States station tactical nuclear weapons in Korea for the first time in 19 years"



Acest topic a fost editat de turbo trabant: 24 Nov 2010, 06:45 PM

o analiza pe scurt care confirma si alte analize

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,62620...5-2282-xml-mrss

Mai grav e faptul că provocările nord-coreene au fost, indirect, favorizate de percepţia prevalentă la Phenian şi Beijing că America şi Coreea de Sud sunt, actualmente, prea puţin pregătite pentru a le riposta în forţă. Sub Obama, SUA dau semne de mare slăbiciune, ceea ce n-a întârziat să amplifice poftele de cacialmale rapide, profitabile şi ieftine ale potentaţilor de la Phenian.

dap yes we can .

Ambasada României la Phenian a transmis autorităţilor nord-coreene pozitia UE faţă de ostilităţi

Tampenii.

A trecut saptamana, au mai facut nord-coreenii vreun gest de provocare acum, dupa ce au inceput manevrele militare comune sud-coreene si americane?

sigur, vocea germaniei sau deutsche welle (pentru nemti) numai tampenii spune spre deosebire de romanii fermi si siguri pe ei.

uite un roman care gandeste si nu are idei fixe

http://www.hotnews.ro/stiri-8071842-grigor...cut-elvetia.htm

"Coreea de Nord vrea sa fie recunoscuta ca stat posesor de arme nucleare, si tratata cu respectul impus de acest statut. Sub actualul regim al familiei Kim, Phenianul va continua sa ameninte pacea si securitatea Asiei de nord-est cu programul sau nuclear."

mama lui de korean, nu a mai mancat mamaliga cu soia.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 29 Nov 2010, 11:24 AM

Dupa cele intamplate saptamana trecut as inclina sa cred ca aceasta tara Koreea de Nord este un fel de Trasnistrie a Chinei dar dotata cu arme nucleare, un fel de pisica chinezeasca care la nevoie este aratata americanilor si japonezilor. Faptul ca China s-a aratat doar ingrijorata de evolutia din peninsula koreeana dar si-a exprimat in acelasi ton cu nord koreeni dezacordul fata de manevrele militare americano-sud koreene arata cine este dirijorul si cine sunt muzicantii, in cazul unui razboi fie si local, China se va spala pe maini aruncand intrega vina in capul koreenilor.

Acest topic a fost editat de Marduk: 29 Nov 2010, 11:35 AM

Hai sa vedem:

"Un nou conflict intre cele doua state coreene ar rezulta in prabusirea a numeroase piete de actiuni in Asia si perturbarea profunda a numeroase relatii comerciale, cu potentialul de a crea o “gripa coreeana” ce ar putea afecta profund economia mondiala" - asta este motivul pentru care nici China, nici Rusia nu vor precupeti niciun efort pentru a preveni un conflict deschis. Atat China, cat si Rusia au toate motivele sa nu-si doreasca perturbarea profunda a relatiilor comerciale internationale. Ar avea numai de pierdut.

"Coreea de Nord incearca din rasputeri sa creeze impresia ca este inca o forta militara redutabila" - da, ca numar de militari, ca numar de tancuri, ca numar de nave de lupta surclaseaza Sudul. Insa oare de ce, in ciuda superioritatii numerice, nu trece la atac?
Tocmai pentru ca nu mai este o forta redutabila, atat timp cat nu mai beneficiaza de ajutorul militar al "statelor fratesti" mai mari.

"Viitorul conducator al Coreei de Nord, Kim Jong Un, trebuie sa-si creeze un curriculum vitae si sa-si stabileasca imaginea de “vajnic razboinic.” - exact, Nordul nu are de gand sa atace cu adevarat Sudul, pentru ca ii este clar ca rezultatul nu-i poate fi favorabil. Face doar agitatie pentru a-si legitima, in ochii supusilor, noul lider.

Chiar nu vad in ce masura opiniile omului asta iti sustin marotele anti-Obama.

asta e din putzul gandirii, nu e nici o marota . penrru tine e doar o conspiratiune religioasa impotriva lui asta micu si indecisu'.

si nu ma refer la toarsul kim, un adevarat materialist-dialectic, care a mirosit ca capitalismul este pe marginea prapastiei si actioneaza in consecinta. si doar nu e prima data cand baetii rosii confunda in mod tragic prezidentul cu tara, unul care a facut o gafa istorica de proportii a fost hrusciov cand a crezut ca poate sa faca ce vrea cu sua fiindca l-a facut pres pe keneddy la viena.

asta e cultura materialist-dialecticilor, istoria favorizeaza in capul lor pe cel mai nemilos.

Acest topic a fost editat de turbo trabant: 29 Nov 2010, 11:56 AM

Manevrele au inceput. Kimilsumngii declara acum ca vor " nimici inamicul" numai daca prin manevrele lor vor incalca linia de armistitiu

Nu imi aduc aminte sa fi vorbit despre conspiratii sau despre religie aici. Nu faci decat sa apelezi la un Strawman patetic...

vorbesti despre tine cand ai spus despre deutsche welle ca spune tampenii?

Dupa Strauman, apelul la autoritate?

Nu despre DW vorbeam, ci despre ideea ca SUA si Coreea nu pot raspunde prin forta.

Daca este nevoie, o vor face, pana atunci insa prioritar este sa nu se ajunga la un razboi deschis. Nimeni nu doreste asa ceva, nici macar Nordul.

Vino si tu ce ceva original . Nu repeta papagaliseste ce tot zicea papagalul de prieten al tau din Americania .

eh asa e mai greseste omu' in viata. de mai multe ori in mod repetat.