Sigur ca discutam doar teoretic... cu cunostintele pe care le avem in prezent (iata intervine timpul )

Bingo!

Singuri in univers....umila mea parere spune ca nu, in nici un caz nu suntem singuri, ar fi (dupa cum s-a mai spus anterior) o enorma risipa de spatziu. Dak ar fi sa reducem dim univerului la dim pamantului si implicit, dim pamantului la dim unui graunte de nisip at ar parea absurd sa afirmam ca suntem singurul graunte de nisip dp terra pe care este viatza. Si totusi universul este infinit...deci am putea inlocui grauntele de nisip cu un atom de ex, si Pamantul cu sist solar, sau chiar cu caleea lactee ca dimensiuni...
Sper ca atzi intzeles ceva din comparatzia mea oarecum primitiva

Si nu uitatzi ca noi (rasa umana) cautam viatza pe alte planete dupa standardele noastre, si puterea noastra de perceptzie, adik cautam forme de viatza bazate pe carbon; Dar dak exista si altfel de viatza? In acest caz se dubleaza sau chiar tripleaza sansele ca sa existe viatza pe alte planete (sanse si asa apropiate de 100% ).

EBE, poate exista calatorie in timp si fara alterarea PC-ului: O calatorie in timp in care sa nu putem intra in contact sau influentza evenimentle, sa fim doar niste observatori.

Jubilee, aceeasi ideea cum ca noi suntem visul unui extraterestru am avut-o si eu

@KodiaK...

Argumentatie clasica si facila... fara fundament... vreau mai mult decat pareri si sperante... vreau argumente Stai linistit, si eu sunt de parerea ta... Dar linia ta de argumentatie este mult prea facila...

Supozitii... sperante... de unde stii? Un principiu fundamental in statistica spune "nu se pot trage concluzii statistic valabile dintr-un eveniment izolat"... Aici greseste si Drake, aici gresesti si tu... de unde stii ca evenimentul nu este unic? Cum apreciezi probabilitatile? Ce iti da dreptul sa spui aproape 100%?

Repet, si eu sper... si eu sunt ca tine... dar nu cred ca sperantele sunt indeajuns... trebuie argumente...

Corect - pana la un punct Asta ar fi mai degraba un fel de "vizionare" si nu o calatorie... Dar nu stiu cum s-ar face observarea aia fara influenta... Interpretarea cea mai la indemana a principiului nedeterminarii al lui Heisenberg este urmatoarea: nu se poate observa un corp fara a-l influenta. Cum observi un corp? Emiti un foton, care este "reflectat" de corp (observa ghilimelele). Dar fotonul ala altereaza atomul cu care se ciocneste... Corpul nu mai este acelasi cu ce ai vrut tu sa observi...

Analog si la calatorii in timp... Observarea se poate face doar prin reflexii... Cum generezi reflexiile? Fara a altera realitatea? Pare cam greu din punct de vedere practic.

In fine, imi cer scuze pentru eventuala incoerenta in exprimare... berea e de vina acum m-am intors de la ea.

Intrand pe acest topic, si, citind intrebarea, mi-am amintit subit de intrebarea pusa mie de raposatul domn profesor de istorie, pentru care aveam o mare consideratie. A folosit fix aceleasi cuvinte. Le tin mine ca era examen.
Am raspuns "viata poate avea diverse forme, pe care poate noi nu le vom baga in seama pe alta planeta pentru ca nu se prezinta ca noi, sau nu au consistenta noastra ca materie."
- "Adica?"
-" Poate ca acolo pe planeta lor unde noi am venit in vizita ei traiesc normal, dar intra unul in naveta spatiala si plecam cu el la bord. Nu are surse de viata (poate apa, poate hrana) sau ce ii trebuie pentru a supravietui. In momentul cand din lipsa acestora intra in timpul nostru, il vedem, dar mort."
Cuvintele mele nu sunt aceleasi din examen, dar acea intrebare pusa atunci m-a marcat si m-am urmarit in subconstient, si, iata, un coleg de-al meu o scoate la iveala...
Cu bucurie, am dat din nou acxest raspuns.

Nu suntem singuri in Univers , cu siguranta in alt colt al universului mai exista viata .Dar biserica spune ca noi suntem singurile fiinte care traiesc in acest Univers , cata prostie poate suporta unii ....

Acest topic a fost editat de Plutarh: 17 Dec 2005, 07:19 PM

Dar daca nu suntem singuri in Univers, de ce nu ne-au vizitat pana acum alte civilizatii?
"So... where is everybody?"... a afirmat odata Enrico Fermi. Explicatiile lui pentru faptul ca nu am fost vizitati pana acum de o alta civilizatie se impart in 3 categorii:
I. Extraterestrii exista:
a) au trecut pe aici si au lasat dovezi;
Problema: nu au fost gasite dovezi clare.
b) ei sunt defapt... noi!
Problema: unde sunt acei "noi" originali?
c) ei sunt deja printre noi si ne tin inchisi ca intr-o gradina zoologica, prevenind "evadarea" noastra;
Problema: scenariul nu poate fi testat. E nevoie de un singur ET ca totul sa cada...
II. Extraterestii exista, dar nu au comunicat cu noi:
a) n-au avut timp sa ajunga la noi;
Problema: galaxia exista de miliarde de ani si chiar daca extraterestrii ar fi "aparut" in galaxie acum cateva milioane de ani, tot ar fi trebuit ca pana acum sa zumzaie de extraterestrii peste tot prin galaxie.
b) ei ne dau "semne", dar noi nu stim sa le ascultam.
Problema: cu siguranta ar exista o singura civilizatie care ar folosi undele electromagnetice pentru comunicatie.
c) galaxia e plina cu "terminatori", roboti care lichideaza orice forma de viata, si de aceea civilizatiile nu trimit semnale in spatiu cosmic;
Problema: dupa noi de ce nu vin sa ne lichideze?
d) nu sunt interesati de a conversa cu civilizatii mai "antice", asa ca noi;
Problema: dintre atatea civilizatii, tot ar trebui sa exista una mai curioasa...
e) si-au dezvoltat o altfel de stiinta, o altfel de matematica, total diferita de a noastra.
Problema: unde e mesaj ala matematic indescifrabil?
f) civilizatiile au un timp limitat de existenta, si, la ora actuala, sunt toate disparute... Motive: suprapopulatie, nanoroboti, pericole fizice etc.
Problema: pare sa nu exista nici o problema. Scenariu pare adevarat.
III. Extraterestrii nu exista:
a) noi suntem primii, viata e ceva nou in galaxie;
Problema: soarele e aici de miliarde de ani, iar galaxia mai are multe alte stele chiar mai batrane ca soarele.
b) sunt foarte rare planetele care pot sustine viata.
c) viata este un fenomen foarte rar.

http://zebu.uoregon.edu/~js/cosmo/lectures/lec28.html

Acest topic a fost editat de Afx: 2 Jun 2006, 01:35 PM

pe măsură ce se descoperă tot mai multe planete în jurul altor stele creşte şi factorul respectiv din celebra ecuaţie Drake. Gliese 531 are cel puţin o planetă habitabilă, susţin astrofizicienii, pe urmă, există planete care au luni ca a noastră, formate în condiţii similare cu propriul sistem solar. Cred că viaţa este răspândită peste tot în forme simple, microbiene, însă viaţa inteligentă este mai rară, civilizaţiile tehnologice contemporane cu noi sau mai bătrâne, care ar putea ajunge la noi sunt mult prea îndepărtate ca o călătorie să fie accesibilă... deocamdată, hiperspaţiul şi vitezele superluminice sunt doar SF...

Unele sunt indepartate, iar altele sunt prizoniere pe propriile planete datorita mediului planetar.

Iata doua exemple artistice: planeta Dune din filmul omonim (fremenii traiau de mii de ani fara tehnologie, caci pe planeta lor totul era nisip), si un alt exemplu, un film SF de asemenea a carui titlu imi scapa, era despre o planeta desertica-stepa, locuita de niste umanoizi reptilieni aflati in stadiu paleolitic, descoperiti de navele de cercetare terane.

Sa ne imaginam ca ..., s-au mai bine sa aruncam o privire peste trecutul geologic al Terrei, observand ca pana in ultimul miliard de ani, planeta nu a cunoscut muntii si dealurile, ci doar scuturi continentale sedimentare.

In mod sigur pe o astfel de Terra, oamenii stand pe zacaminte de petrol si carbune, nu ar fi putut sa le exploateze neavand metale, si astfel am fi avut o istorie de 1 miliard de ani, fara salturi calitative spectaculoase, ... este aproape un miracol ca suntem o civilizatie tehnologica de tip cosmic.

Teoretic s-au gasit mai multe solutii, insa practic se va dovedi ceva ori nu in urmatorii zeci de ani.

Cred ca aceste tehnologii vor fi posibile, insa mai cred de asemenea ca ele sunt si extrem de complicate si costisitoare, iar despre realizabilitate, ma directionez spre anul 2500-3500 !

Si fara viteze super-luminice putem pune bazele "FUNDATIEI"!

Avem la dispozitie zeci de sisteme planetare intunecate pe o raza de 4,5 a.l de la Pamant, vom dispune de telescoape bazate pe efectul soarelui de lentila gravitationala, imagini de detaliu de pe suprafata a miliarde de planete din toata galaxia, plus pelerini sectanti si proscrisi, care vor pleca cat mai departe de Terra si vor fonda propriile lor colonii.


Daca drumul pana la Epsilon Eridani va dura 15 ani, iar pana la Regulus 75 de ani, nu inseamna ca Imperiul galactic, nu va genera conflicte.


Viitorul va avea o economie planificata milenar, ori multi-milenar, astfel ca va conta mai mult fluiditatea transporturilor decat vitezele acestora.

Ne putem imagina nave cargobot, care vor aduce munti intregi de aur, nichel, vanadiu, niobiu, plutoniu, etc, din alte sisteme planetare.


Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 1 Feb 2008, 02:47 PM

Vrei sa spui ca se va incerca punerea in practica a teoriei, in urmatorii zeci de ani?

Eu cred ca am atins un blocaj tehnologic. In viitor se vor dezvolta mai degraba stiintele care au la baza biologia si chimia. Oricum orizontul 3500 este mult prea departe, chiar si 2100 este departe iar intre timp nu stim ce se intampla cu planeta, cand vom intra in noua era glaciara si cat va tine aceasta si cine ii va supravietui.

N-i se pare, daca privim mai atent o sa vedem salturile calitative.

Am spus 2500-3500, pt., o posibila data a descoperirii vitezelor supra-luminice.

Putem ajunge oriunde in univers si cu viteze sub-luminice, deci nu vom astepta pana ne va prinde gheata.

Avem impresia aceasta deoarece in secolul 20 au aparut mari descoperiri, descoperiri fundamentale, care astazi devin din ce in ce mai putine, bazele fiind puse deja, ..., in plus, erau descoperiri mari chiar si ca forma (trenul, automobilul, avionul, etc), pe cand astazi asistam la un regres in acest sens.

Avionul Concord (varianta britanica), avea botul drept, ------------ azi americanii se lupta sa faca un asemenea avion, nu stiu de ce, cand au un model deja testat, iar altii vor sa faca prin 2020-2030, avioane supersonice de pasageri.


NASA lanseaza minciuna dupa minciuna, si nimeni nu mai stie, de ce in loc sa avem deja baze stabile pe Luna, nici macar nu ne ridicam la nivelul trecutului.


se pare ca vremurile noastre sunt "Vremurile antreprenorilor independenti", si ca de aici din popor vor izvori toate planurile mari.

Eu vad viitorul astfel:

1.) Pe distante mici se vor folosi dirijabilele, iar pentru zboruri trans-nationale si intercontinentale, vom utiliza un Concord imbunatatit (ce ironie, avem avioane stealth, dar nu reusim sa facem un Concord mai economic si putin zgomotos).

2.) Nave cosmice lansate de pe avioane SS-1, si cateva acceleratoare masice Mag-Levi (pe kilimanjaro, muntii Camerun, si Altiplano-Peru.

3.) Colonii selenare, independente, etc.

In acel secol s-au pus bazele blocajului actual. Invartim roata de prea multe milenii, cred ca a venit timpul sa o schimbam cu perna magnetica sau turbosuflantele.

Concorde nu avea botul drept, acest bot era mobil in functie de zborul avionului, la decolare era rabatat, lasand pilotii sa vada prin parbriz. La viteze supersonice botul era ridicat la nivelul fuselajului.

Antreprenorii independenti pot fi o solutie, dar trebuie sa se atinga un nivel de castig ca acestia sa fie atrasi de zborurile spatiale. Daca maine NASA ar anunta ca pe Marte exista aur la suprafata, ca nisipul pe pamant ai sa vezi ce explozie a zborurilor cosmice va avea loc.


Pentru a folosii din nou dirijabilele, economic, trebuie ca acestea sa atinga 4-500 km/ora. Cat despre avioane, jet-stream-urile vor domina viitorul indiferent de motorizare.


Ar fi o solutie, dar mai este si proiectul liftului spatial.

Ma gandesc serios sa cumpar niste teren pe Luna, dar nu am gasit inca o firma serioasa care sa ma asigure ca in momentul colonizarii Lunii nu se va proceda ca in vestul salbatic american.

Prietene, dirijabilul are niste mari dezavantaje:
-viteza redusa
-sensibilitate la vant
-volum foarte mare
-fragilitate relativa

Avioanele stealth nu au nici o treaba cu Concorde-ul. Practic nu compara un avion militar cu unul civil. Armata se tine mai putin cont de costuri decat o companie civila. Concordeul nu se foloseste, in principal, din cauze economice...


Au un model prost pentru zilele noastre. Varianta americana e mult mai mica, si are alt tip de bot, facut sa amelioreze unda de soc.


Si nici nu o sa gasesti, pentru ca nu exista. Nimeni nu detine Luna.


Pai bine bre, strici bunatate de munte ca sa iti faci tu MagLev? (de ce le zici acceleratoare masice? ce altfel de acceleratoare cunosti?)



Nasa nu lanseaza nici o minciuna. Lanseaza in schimb navete spatiale si construieste statii spatiale. Nivelul trecutului? Azi nu mai e cursa spatiala... asta e viata. Totul e politic. Totul e economic.

Ce pacat ca pentru razboi se poate, altfel ba, ..., incep sa-l inteleg pe Marduk.

http://forum.softpedia.com/index.php?showt...p;#entry6299427

Salut din nou dupa ceva vreme.

Mai sus am pus un link de pe Softpedia la un forum de acelasi tip unde lucrurile sunt mai la zi.

PS: Sper cat mai curand sa-mi schimb contul si aici in Infinitty, caci sunt o singura persoana ca sa nu se incurce lumea (Endinion=Cyber-sapiens=Infinitty), ... doar pe acest forum am intrat acum cu acest cont vechi pentru moment.

"Concordeul" provine ca si concept dintr-un avion militar britanic Vulcan.



Bine ai revenit.

Cred ca aici o sa raman CYBER-SAPIENS ca am o problema cu noul cont, oricum e bine ca am specificat congruenta CYBER=INFINITTY pe Softpedia.

Apropo Marduk, esti moderator aici, ori imi poti spune daca este permis sa dau link de pe alte forumuri oriba, ... nu de alta da e prea multa info sa o postez inca odata de pe unul pe altul in ambele sensuri, desi voi mai da copy paste pe ici pe colo.

Nu, nu sunt moderator si nici nu as putea sa-ti spun daca aceste linkuri deranjeaza. Bine ar fi sa citesti regulamentul forumului sau sa-i adresezi o intrebare lui Mihai care este gazda noastra.

Apropo de avioane ... am renuntat la ideea practicitatii liftului cosmic, inlocuind-o cu avioane-cosmice de tipul Spaceship One si hiper-soar, ori aeronave cuplate ARIPA delta + naveta-cosmica.

O alta idee insa de viitor, ar fi LIFTUL LASER aplicat unei farfurii pasive de transport trans-planetar.

Pentru urmatoarele decade ma gandesc la un combustibil stabil, adica care ofera o siguranta mai mare, probabil unul solid mai special.

http://images.google.ro/imgres?imgurl=http...sa%3DN%26um%3D1

http://images.google.ro/imgres?imgurl=http...sa%3DN%26um%3D1








Problema vitezei la care poate porni turbo-reactia a fost rezolvata, deoarece nu mai avem nevoie de asa ceva, space-plane se va lansa de la altitudinea de 50 km tractat fiind de un avion de vanatoare.

Pe celalalt topic am ajuns la concluzia ca Universul este prea tanar pt. a fi generat o cantitate "suficienta" de elemente dincolo de Carbon, Oxigen si Azot si nici macar pe astea, .... si deci nu au aparut suficiente locuri cu aceeasi chimie precum Terra si Sistemul solar.

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 8 Apr 2009, 05:09 PM

Sunt fel de fel de solutii, important este rolul lor economic, aduc profit? Ce castigam daca zburam in spatiu cu o viteza sau alta? Putm produce vid si pe pamant mult mai ieftin, pentru eventualele produse "pure" pentru tehnologia inalta. Ramane doar turismul spatial, spre care se indreapta multe companii private sunt multi nebuni care vor sa-si vada pe viu, din spatiu, planeta pe care traiesc si pe care o exploateaza pentru a face rost de banii necesari acestor calatorii. Probabil oamenii vor migra in cele din urama peste cateva mii de ani spre alte planete, poate folosind viteze SF sau pur si simplu concepand o arca moderna unde sa traiasca generatii dupa generatii pana la destinatie. Desi mai degraba cred ca vom ramane pe aceasta planeta mult timp de acum inainte cu o singura conditie, sa facem acel salt spiritual care sa ne permita sa supravietuim propriei noastre distrugeri.

turismul spatial este momentan vaca de muls . si realizabil in 2-3 ani nu milenii.

Cred ca te referi la planete din alte sisteme stelare cand spui mii de ani, ... nu ?!

In propriul nostru sistem planetar avem Venus, Marte gata pt., teraformare in cativa ani si foarte simplu si pesteri sintetice in subsolul selenar, mercurian, Europa, ganimede, calisto, ... etc, plus o eventuala teraformare a lui Io cu gheata de pe Europa.

Solutia comuna pt., teraformarea lui Venus si a lui Marte, este spargerea vanelor din cosurile vulcanice de pe aceste planete pentru re-initierea vulcanismului planetar, astfel ca intr-un timp foarte scurt s-ar elibera cantitati importante de vapori de APA in atmosferele acestor planete (vom utiliza in acest scop niste focoase bombe cu hidrogen termo-nucleare).

Pe Venus mai avem nevoie de inca ceva si anume de niste alge-balon flotante atmosferic care in cativa ani s-ar inmulti suficient de mult pentru a realiza eclipsarea planetei pt., a o raci pana catre -50 grade celsius.

Pentru eclipsarea lui Venus putem utiliza o solutie mai simpla, si anume imprastierea in atmosfera inalta venusiana a unei substante inteligente bio-degradabile-flotante, un fel de spuma-supra-expandabila care sa se imprastie sub forma unor micro-sfere la fel ca polistirenul.

Acest scut sintetic poate fi si permanent pe post de parasolar venusian dupa purificarea atmosferica si scut anti-radiatii avand in vedere ca Venus nu are scut magnetic planetar protector. cool.gif

DUPA TERAFORMAREA lui Venus si Marte (ori chiar inainte de acestea), vom putea cauta sa deviem o cometa ori mai multe pe traiectorie selenara pentru a o sateliza aici ca satelit al Lunii si utilizarea resurselor volatile din acestea.

Putem vedea mai departe devierea unor asteroizi-comete de H2O spre Io prima luna joviana, chiar din asteroizi jovieni locali.



- in alta ordine de idei:



Cand savantii au calculat nr sistemelor planetare, de tip teluric, din galaxie, au gresit.

De ce au gresit ?!

Deoarece conform calculelor civilizatiile extraterestre ar fi trebuit sa misune cu miile in sistemul solar si prin preajma, dar totusi nu au fost capabili sa explice lipsa acestora.

Unii au dat vina pe distante, insa au venit altii si au aratat ca cu 0,1-1 % din viteza luminii, intr-un ritm lent, in cca. 300 milioane de ani ori pana in 1 mrd de ani, aceste civilizatii ar fi colonizat toata galaxia.

Atunci ce se intampla ?!

Dupa cum spuneam, supernovele puternice produc doar Hidrogen si Carbon, altele mai slabe produc H, C, N, O, si doar un segment foarte ingust produc toate elementele de la H-Uraniu !

Aceste elemente complexe au fost capturate in prima faza de catre stelele pitice de Hidrogen si de planetele lor de Hidrogen, rezultand re-geneze stelare, ori consolidare stelara.

Multe din aceste stele, par a fi stele cu planete de tipul Soarelui, desi nu sunt.

Unele dintre acestea au crescut devenind uriase, si au explodat la randul lor, ...

In concluzie au aparut multe generatii de stele habitabile false, iar stelele pitice de Hidrogen, capturau mereu elementele complexe / grele, nepermitand aparitia a prea multe sisteme de tipul Soarelui nostru, decat dupa alte cateva mrde de ani, in urma cu 3-6 mrde de ani.

Asadar elementele vietii au fost inghitite de timpuriu, de catre stelele sterile din pc., de vedere al habilitatii.

Galaxia noastra este asadar foarte saraca in sisteme telurice, sisteme cu viata si sisteme cu civilizatie.

Probabil umanitatea este singura civilizatie tehnologica-cosmica, iar celelalte cateva (vreo 2-3), sunt civilizatii captive in mediul lor planetar, in rest vreo cateva zeci-sute de planete cu viata complexa, si cateva sute-mii de sisteme planetare telurice, fara viata. cool.gif


Universul este unul de tip "Andromeda, ori Battlestar galactica", cu umanitatea in rolul principal si cu specii umanoide extrem de putine si slab dezvoltate tehnologic.




Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 8 Apr 2009, 06:40 PM

"ar acoperi" sau ar fi acoperit?

Nu exista km de acid sulfuric, ci o cantitate de 10 x cat vaporii de apa, ... insa chiar si asa, un ocean de acid cu adancimea de 2 METRI, nu este relevant caci acidul in conditii normale de temperatura, se combina usor cu rociile formand depozite de sulfati !!!

Am explicat ca nu avem nevoie de energii uriase pt. a teraforma Venus (daca te referi la bombele termo-nucleare ai dreptate, insa eu ma gandesc la utilizarea lor pasnica din depozitele deja existente).

Nu cred in vointa politica, ci mai degraba intr-o initiativa privata a unor mari corporatii internationale.

Deci fara bombe termo-nucleare nu putem face nimic.

Venus este ultima pe lista planetelor teraformabile pt. cei care se sperie de "iadul fierbinte la +600 grade celsius si vapori de acid sulfuric", fara a cunoaste cum se poate teraforma usor si care sunt beneficiile ... gravitatie la nivel terestru si climat tropical la nivel planetar, ... energie solara la discretie, etc.

Pt. MARDUK: " ar acoperi" deoarece nu exista zone depresionare ca pe Terra, ... depresiunea oceanica venusiana este ca o tava cu fund plat, fara fose ...

Oricum va trebui sa eliberam mai multa apa prin vulcanism pentru a umple cu adevarat aceste oceane venusiene desertice.

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 9 Apr 2009, 05:28 PM

Daca ne inchipuim ca posibilele fapturi inteligente ne seamana noua la chip, ca structura lor se bazeaza pe Carbon, ca pentru a vietui au nevoie de apa si aer ... cred ca ne pierdem timpul in zadar.

Ar trebui sa fim capabili sa vizualizam si altfel de forme de "inteligenta", nu numai cele de tip "avorton" sau "reptilian" prezentate de filmele SF.

Corect. Pot exista forme de viata bazate pe siliciu, care nu au nevoie de apa, aer, etc. Inteligenta poate lua orice forma din orice substanta cunoscuta sau nu.

Da, ai dreptate, insa fiintele asemenea noua, pe baza de carbon, constituie 99 % din ce exista in univers.

Reptilian, batracian, insectian, ...

Daca ati urmarit documentarul de pe Discovery channel - ALIEN Planet, un documentar fictiune, ... eu cred ca savantii au cam exagerat cu ciudatenia acestor creaturi, pe motivul ca doreau sa vada ceva alien rau de tot, ... ceva in genul sepiei, calamarului, crabului, amoebei ...

Din cat am studiat prin variabilitatea infatisarilor din lumea primatelor de pe Terra, cred ca alienii ar semana cu reptilianul din avatarul meu, cu MAGOGII din seria SF Andromeda ascendent, cu Ferengii din Star Trek, ... si nu ar semana cu romulanii, klingonienii, cardasienii, din Star Trek si nici nu ar avea ochii binoclati, ...


Avem niste legi care conduc la fiinte inteligente pe care nu le putem da la o parte (mediu exclusiv terestru -de uscat, intermediere prin viata arboricola, vedere frontala de ziua, etc).

Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 9 Apr 2009, 07:46 PM

e prea mult idealism in senzatia ta ca poti aduce o planeta de la 600 de grade la vreo 20 in medie doar prin "energie" . sunt niste legi care spun ca orice energie trebuie transformata in altceva.

ideile de terraformare pt venus au murit undeva prin anii '70 cu toate ca aveam mai mult bombe nucleare atunci . si nu o sa reinvie pentru ca nu avem ce cauta acolo ( in afara de o gravitatie aproape ca a pamantului ceea ce nu prea e bine ca trebuie sa te mai si intorci acasica).


te sfatuiesc sa te orientezi pe net dupa planetary society si mars direct. acolo se explica mai bine de ce marte si centura de asteroizi are potential mai mare si costuri mai mici.

1. ... "orice energie ?! trebuie transformata in altceva ?!

2. ideile teraformarii lui Venus au murit in anii 70 pt. unii, eu sunt nascut dupa 79 si sunt mai incapatanat.

3. Venusienii nu se vor intoarce acasa pe o Terra saracita in resurse !

4. Marte este mai usor de teraformat decat Venus, insa nu ofera mai mult decat cateva zone ecuatoriale cu climat temperat !



TURBO TRABANT SPUNE:
... gresesti:la terraformare venus ar fi ultima pana si mercur e mai interesanta.

- R: Cyber:
Gresesti caci Mercur are atmosfera "suflata" de vantul solar, ... la fel de rarefiata precum atmosfera Lunii noastre.

The mean surface temperature of Mercury is 442.5 K,[3] but it ranges from 100 K to 700 K,[45] due to the absence of an atmosphere. On the dark side of the planet, temperatures average 110 K.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mercury_plane....28exosphere.29


Pe Venus temperatura este artificial marita datorita efectului de sera, pe cand pe Mercur ea este o consecinta directa.

Mercur are o gravitatie cam cat Marte (inca un minus).

MARTE nu are suficient CO2 si N2 aproape deloc, astfel ca noua atmosfera martiana, ar fi constituita din OXIGEN din APA si vapori de apa plus ceva CO2.

Te intreb: ce te faci ca sa cresti presiunea atmosferica si activitatea O2, caci plamanii ne-ar arde la propriu.

VENUS: Daca umbrim planeta, se va raci pana la temperaturile iernilor terestre, va ploua cu sifon si acid sulfuric, ... de fapt cu ACID SULFURIC aproape ne-diluat in H2O si putin sifon de APA (10:1).

Acidul va reactiona cu rocile formand SULFATI in bazinele oceanice.

In atmosfera venusiana va ramane mai ales CO2 - 98 % si o cantitate de AZOT si gaze inerte (Argon, Neon) chiar mai mult cantitativ decat AZOTUL din atmosfera terestra.

ASADAR pe Venus avem gazele inerte necesare respiratiei si o cantitate de O2 care se va scinda din vaporii de APA.

Din activitatea vulcanica vor rezulta alti vapori de apa NOUA care va forma oceane veritabile care vor dilua acidul si vor absorbi CO2 atmosferic cat si prin algele si arborii care vor absorbi si ei CO2 pana la limite normale.


Acest topic a fost editat de cyber-sapiens: 10 Apr 2009, 09:01 PM

interesante planurile astea... dar mai întâi trebuie să învăţăm să stăpânim clima pe Terra (ceea ce mă îndoiesc, totuşi, că ar fi posibil). Alfel, rezultatele unor astfel de acţiuni enorm de costisitoare ar fi imprevizibile. Savanţii încă se contrazic asupra cauzelor încălzirii globale, ba chiar unii dintre ei neagă că ar fi încălzire.

Prima haltă: Staţia lunară permanentă. Posibil de realizat dacă pe Lună s-ar găsi suficientă apă. Din ultimele cercetări se pare că nu prea e...

Ontopic:

Viaţa extraterestră ar putea exista în forme similare cu cele de pe Pământ, s-au descoperit recent meteoriţi care conţin componente de bază ale vieţii, aminoacizi, şi chiar unul dintre ei conţine aminoacizi preponderent levogiri, o posibilă explicaţie pentru un mister al vieţii, motivul pentru care toate proteinele sunt formate exclusiv din aminoacizi levogiri...

detalii aici:
NASA a găsit posibile explicaţii pentru unul din misterele vieţii

1. se poate duce doar HIDROGEN pe Luna caci Oxigen se gaseste in roci, ... apoi reciclarea apei reziduale.

2. Levogiri in materia vie pt. ca se actioneaza selectiv, adica viul prefera / lucreaza cu levogiri, desi natura genereaza levo/ dextro in raport 1:1.

Da, mai pe românește trebuie să scapi de căldura înmagazinată în atmosfera venusiană (căldură egal energie, da?), și care ridică temperatura pînă la acele sute de grade). În plus, cu bombele alea termonucleare, tu vrei să mai adaugi oleacă de energie în sistem (o cantitate neglijabilă, e drept); iar reacțiile chimice de neutralizare a acizilor de care tot tu vorbeai sînt din cîte țin minte puternic exoterme, deci o să bagi și mai multă energie în sistem.

Pe de altă parte, eu cred că tu tot nu realizezi adevăratele dimensiuni ale fenomenelor ce au loc pe Venus ... poate ai impresia că e vorba de o găleată-două de sulf și o căldură cît în București vara. În care caz nu pot să zic decît Detrompe-toi! , vorba francezului.

Uiti pentru ce am stabilit sa umbrim planeta cu acea pulbere flotanta-atmosferica ?!

Caldura de pe Venus se pierde in cosmos pe partea intunecata a planetei, de aceea temperatura nu urca peste 400-600 grade celsius !