Pe acest topic se va lămuri ce este Profetul ca să nu mai fie loc de aberaţii creştinoide pe această arie.

PROFÉT, profeţi, s.m. Predicator religios considerat drept trimis al lui Dumnezeu pe Pământ şi capabil să prezică viitorul; proroc. ♦ (Art.) Epitet dat de musulmani lui Mahomed. ♦ Persoană care intuieşte apariţia sau desfăşurarea unor evenimente în viitor. – Din fr. prophète. (DEX)

"Eu sunt fata de profetii de dinainte de mine asemenea omului care a durat o casa, a facut-o pe ea neintrecut de frumoasa, afara de locul unei caramizi de la un colt, iar lumea a inceput sa o ocoleasca si sa se minuneze de ea, zicand: Daca nu ar lipsi aceasta caramida! Eu sunt aceasta caramida si eu sunt incheietorul profetilor" (Coranul cel Sfant)

"Muhamad nu este tata nici unuia dintre barbatii vostri, ci este trimisul lui Allah si incheietorul profetilor." (CCS)

Acest topic a fost editat de marduk: 30 Mar 2009, 09:14 AM

Draga Shapeshifer,

Pai hai sa vorbim la concret despre aberatiile "profetului" tau, si ma voi lega acum doar de minciunile si jignirile ce le spune el despre crestini
Mahomed zice Coran :
9:30 Iudeii zic :Ezra este fiul lui Dumnezeu,iar crestinii zic:Mesia este fiul lui Dumnezeu.acestea sunt cuvintele lor,,rostite cu gurile lor.Ei spun vorbe asemanatoare cu ale acelora care nu au crezut de dinaintea lor-Allah sa-i nimiceasca!Cum se insala ei,indepartadu-se de adevar!
19:35 Nu se cuvine ca Allah sa-si atribuie un fiu!..
23:91 Allah nu si-a luat nici un copil si nu este nici o divinitate alaturi de El....

Bate campii la greu, caci Scriptura precizeaza foarte clar in foarte multge locuri ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu, de exemplu aici:
Luca 3:22.Şi S-a coborat Duhul Sfânt peste El, în chip trupesc, ca un porumbel, si s-a făcut glas din cer: Tu eşti Fiul Meu cel iubit, întru Tine am binevoit.
sau
30 Şi îngerul i-a zis: Nu te teme, Marie, căci ai aflat har la Dumnezeu.
31 Şi iată vei lua în pântece şi vei naşte fiu şi vei chema numele lui Iisus.
32 Acesta va fi mare şi Fiul Celui Preaînalt se va chema şi Domnul Dumnezeu Îi va da Lui tronul lui David, părintele Său.
33 Şi va împărăţi peste casa lui Iacov în veci şi împărăţia Lui nu va avea sfârşit.
34 Şi a zis Maria către înger: Cum va fi aceasta, de vreme ce eu nu ştiu de bărbat?
35 Şi răspunzând, îngerul i-a zis: Duhul Sfânt Se va pogorî peste tine şi puterea Celui Preaînalt te va umbri; pentru aceea şi Sfântul care Se va naşte din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema. (Luca 1)
sau:
35 Şi a auzit Iisus că l-au dat afară. Şi, găsindu-l, i-a zis: Crezi tu în Fiul lui Dumnezeu?
36 El a răspuns şi a zis: Dar cine este, Doamne, ca să cred în El?
37 Şi a zis Iisus: L-ai şi văzut! Şi Cel ce vorbeşte cu tine Acela este.
38 Iar el a zis: Cred, Doamne. Şi s-a închinat Lui. (Ioan 9)
etc.
Mahomed zice in coran:
3:59 Inaintea lui Allah,Iisus este asemenea lui adam,pe care El l-a facut din lut si apoi i-a zis lui „Fii” si el a fost.
5:17 Necredinciosii sunt aceia care zic:”Dumnezeu este Mesia,fiul Mariei”.Spune:”Cine L-ar putea impiedica pe Allah,daca ar voi sa-l faca sa piara pe mesia,fiul mariei,ca si pe mama lui si pe toti care se afla pe pamant?..”
5:75 mesia,fiul mariei,nu este decat un trimis,asemenea trimisilor de dinainte de el,iar mama lui este o femeie cu evlavie adevarata.Amandoi mancau bucate de rand.Priveste ce semne invederate le trimitem Noi si apoi priveste cum sunt ei indepartati (de la ele).


Dar bate campii la greu din nou, caci Scriptura zice foarte clar:
Ioan 1
1.La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul.

14.Şi Cuvântul S-a făcut trup şi S-a sălăşluit între noi şi am văzut slava Lui, slavă ca a Unuia-Născut din Tatăl, plin de har şi de adevăr.
Mahomed auzise el ceva despre Iisus si Adam, insa Iisus nu a fost asemenea lui Adam, ci Iisus a restaurat omul Adam care fusese facut dupa chipul lui Dumnezeu dandu-i si asemanarea cu Dumnezeu, nu numai chipul. De aceea Iisus Hristos se mai numeste, pentru ca este, si Fiul Omului ce sta la dreapta lui Dumnezeu... Prea complicat pentru Mahomed chestiunea asta...

Din nou Mahomed isi arata indolenta cand zice:

5:73 Necredinciosu sunt si aceia care spun:”Dumnezeu este treimea din trei”,caci nu exista alta divinitate in afara de Allah cel Unic si de nu vor inceta sa vorbeasca astfel ii va atinge si pe cei necredinciosi dintre ei chin dureros.

Eu zic ca pe el l-a atins deja chinul dureros, caci nici un crestin nu a crezut vreodata ca Sfanta Treime ar insemna 3 zei. Asta este doar in imaginatia lui Mahomed, si pe care se apuca de filosofat
Evident ca si aici Sfanta Scriptura il contrazice. Iata caeva exemple:
Matei 28:19
19.Drept aceea, mergând, învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh,

Ioan 20:
28.A răspuns Toma şi I-a zis: Domnul meu şi Dumnezeul meu!
Ioan 5:7
7.Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Sfântul Duh, şi Aceşti trei Una sunt
Cu restul voi mai continua alta data, din lipsa de timp acum...
Dar trebuie sa mentionez ca Sfanta Scriptura, chiar prin gura lui Iisus ne avertizeaza sa fim atenti la astfel de "prooroci" care s-au facut singuri prooroci, si pe care multi, culmea ii cred pe cuvant, cand ar putea lesne sa verifice minciunile ce le spun.

Iisus a spus: Toţi proorocii şi Legea au proorocit până la Ioan. (Matei 11:13)
Legea şi proorocii au fost până la Ioan; de atunci împărăţia lui Dumnezeu se binevesteşte şi fiecare se sileşte spre ea. (Luca 16)
Asta inseamna doua lucruri:
- ca toate proorocirile au avut ca timp de implinire si au fost proorocite pana atunci
- si ca dupa Sfantul Ioan Botezatorul nu va mai veni alt prooroc.
De fapt alt prooroc nici nu-si mai avea rostul, devreme ce venise chiar Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu si Dumnezeu Cuvantul ca sa lamureasca si sa aseze toate.
S-a trezit Mahomed dupa 600 de ani sa spuna ca nu este asa...
Oare Mahomed nu a auzit, sau daca a auzit chiar nu a inteles nimic din pildele lui Iisus?
Iata una din ele care ar fi trebuit sa-i dea de gandit:
33 Ascultaţi altă pildă: Era un om oarecare stăpân al casei sale, care a sădit vie. A împrejmuit-o cu gard, a săpat în ea teasc, a clădit un turn şi a dat-o lucrătorilor, iar el s-a dus departe.
34 Când a sosit timpul roadelor, a trimis pe slugile sale la lucrători, ca să-i ia roadele.
35 Dar lucrătorii, punând mâna pe slugi, pe una au bătut-o, pe alta au omorât-o, iar pe alta au ucis-o cu pietre.
36 Din nou a trimis alte slugi, mai multe decât cele dintâi, şi au făcut cu ele tot aşa.
37 La urmă, a trimis la ei pe fiul său zicând: Se vor ruşina de fiul meu.
38 Iar lucrătorii viei, văzând pe fiul, au zis între ei: Acesta este moştenitorul; veniţi să-l omorâm şi să avem noi moştenirea lui.
39 Şi, punând mâna pe el, l-au scos afară din vie şi l-au ucis.
40 Deci, când va veni stăpânul viei, ce va face acelor lucrători?
Acest aspect Iisus il mai precizeaza si in alte parti... Zice la urma Dumnezeu a trimis pe Fiul Sau... Dupa aceea va veni chiar Stapanul, nu zice niciunde ca va mai trimite pe altcineva, ca sa faca ce?! Ce a adus nou Mahomed fata de Iisus in afara de minciuni? Nici un admirator al lui Mahomed nu a putut raspunde la asta...
Tot Iisus spune:
11 Credeţi Mie că Eu sunt întru Tatăl şi Tatăl întru Mine, iar de nu, credeţi-Mă pentru lucrările acestea.
12 Adevărat, adevărat zic vouă: cel ce crede în Mine va face şi el lucrările pe care le fac Eu şi mai mari decât acestea va face, pentru că Eu Mă duc la Tatăl.
13 Şi orice veţi cere întru numele Meu, aceea voi face, ca să fie slăvit Tatăl întru Fiul.
14 Dacă veţi cere ceva în numele Meu, Eu voi face.
15 De Mă iubiţi, păziţi poruncile Mele.
16 Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac,
17 Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaşte; voi Îl cunoaşteţi, că rămâne la voi şi în voi va fi!
18 Nu vă voi lăsa orfani: voi veni la voi.
19 Încă puţin timp şi lumea nu Mă va mai vedea; voi însă Mă veţi vedea, pentru că Eu sunt viu şi voi veţi fi vii.
20 În ziua aceea veţi cunoaşte că Eu sunt întru Tatăl Meu şi voi în Mine şi Eu în voi.
21 Cel ce are poruncile Mele şi le păzeşte, acela este care Mă iubeşte; iar cel ce Mă iubeşte pe Mine va fi iubit de Tatăl Meu şi-l voi iubi şi Eu şi Mă voi arăta lui. (Ioan 14)
Practic asta exclude orice existenta ulterioara a vreunui profet trimis de Dumnezeu.
Duhul Sfant este cel care ne va calauzi. Iisus a fost si va fi cu noi pana la sfarsitul veacurilor...
Si atunci cine este de fapt Mahomed si cine la trimis de fapt?, ca toti crestinii stiu ca nu Dumnezeu l-a trimis, caci Dumnezeu este deja cu noi, aici si acum....
Tot Iisus ne atrage la modul serios atentia
(Matei 24)
Sau in alta parte Sfantul Apostol Petru zice:
1 Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire;
2 Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită;
3 Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.
4 Căci dacă Dumnezeu n-a cruţat pe îngerii care au păcătuit, ci, legându-i cu legăturile întunericului în iad, i-a dat să fie păziţi spre judecată,
5 Şi n-a cruţat lumea veche, ci a păstrat numai pe Noe, ca al optulea propovăduitor al dreptăţii, când a adus potopul peste cei fără de credinţă,
6 Şi cetăţile Sodomei şi Gomorei, osândindu-le la nimicire, le-a prefăcut în cenuşă, dându-le ca o pildă nelegiuiţilor din viitor;
7 Iar pe dreptul Lot, chinuit de petrecerea în desfrânare a celor nelegiuiţi, l-a izbăvit,
8 Pentru că dreptul acesta, locuind între ei, prin ce vedea şi auzea, zi de zi, chinuia sufletul său cel drept, din pricina faptelor lor nelegiuite.
9 Domnul poate să scape din ispite pe cei credincioşi, iar pe cei nedrepţi să-i păstreze, ca să fie pedepsiţi în ziua judecăţii,
10 Şi mai vârtos pe cei ce umblă după îmboldirile cărnii, în pofte spurcate şi dispreţuiesc domnia cerească. Îndrăzneţi, îngâmfaţi, ei nu se cutremură să hulească măririle (din cer),
11 Pe când îngerii, deşi sunt mai mari în tărie şi în putere, nu aduc în faţa Domnului judecată defăimătoare împotriva lor.
12 Aceştia însă, ca nişte dobitoace fără minte, din fire făcute să fie prinse şi nimicite, hulind cele ce nu cunosc vor pieri în stricăciunea lor;
13 Ei înşişi fiind nedrepţi îşi vor lua plata nedreptăţii, socotind o plăcere desfătarea de fiecare zi; ei sunt pete şi ocară, făcându-şi plăcere, în rătăcirile lor, să ospăteze cu voi la mesele voastre;
14 Având ochii plini de pofta desfrânării şi fiind nesăţioşi de păcat, ei amăgesc sufletele cele nestatornice; inima lor e deprinsă la lăcomie şi sunt fiii blestemului.
15 Părăsind calea cea dreaptă, au rătăcit şi au apucat calea lui Balaam, fiul lui Bosor,@ care a iubit plata nedreptăţii,
16 Dar a primit mustrare pentru călcarea lui de lege; căci dobitocul fără grai, pe care era călare, grăind cu glas omenesc, a oprit nebunia proorocului.
17 Aceştia sunt izvoare fără de apă şi nori purtaţi fără de furtună, cărora li se păstrează, în veac, întunericul cel de nepătruns,
18 Căci rostind vorbe trufaşe şi deşarte, ei momesc întru poftele trupului, cu desfrânări, pe cei care de abia au scăpat de cei ce vieţuiesc în rătăcire.
19 Ei le făgăduiesc libertate, fiind ei înşişi robii stricăciunii, fiindcă ceea ce te biruieşte, aceea te şi stăpâneşte.
20 Căci dacă, după ce au scăpat de întinăciunile lumii, prin cunoaşterea Domnului şi Mântuitorului nostru Iisus Hristos, iarăşi se încurcă în acestea, ei sunt învinşi; li s-au făcut cele de pe urmă mai rele decât cele dintâi.
21 Căci mai bine era pentru ei să nu fi cunoscut calea dreptăţii, decât, după ce au cunoscut-o, să se întoarcă de la porunca sfântă, dată lor.
22 Cu ei s-a întâmplat adevărul din zicală: Câinele se întoarce la vărsătura lui şi porcul scăldat la noroiul mocirlei lui. (2 Petru 2)
De asemenea si Sfantul Apostol Ioan ne atrage atentia:

1 Iubiţilor, nu daţi crezare oricărui duh, ci cercaţi duhurile dacă sunt de la Dumnezeu, fiindcă mulţi prooroci mincinoşi au ieşit în lume.
2 În aceasta să cunoaşteţi duhul lui Dumnezeu: orice duh care mărturiseşte că Iisus Hristos a venit în trup, este de la Dumnezeu.
3 Şi orice duh, care nu mărturiseşte pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care aţi auzit că vine şi acum este chiar în lume.
4 Voi, copii, sunteţi din Dumnezeu şi i-aţi biruit pe acei prooroci, căci mai mare este Cel ce e în voi, decât cel ce este în lume.
5 Aceia sunt din lume, de aceea grăiesc ca din lume şi lumea îi ascultă.
6 Noi suntem din Dumnezeu; cine cunoaşte pe Dumnezeu ascultă de noi; cine nu este din Dumnezeu nu ascultă de noi. Din aceasta cunoaştem Duhul adevărului şi duhul rătăcirii.
7 Iubiţilor, să ne iubim unul pe altul, pentru că dragostea este de la Dumnezeu şi oricine iubeşte este născut din Dumnezeu şi cunoaşte pe Dumnezeu.
8 Cel ce nu iubeşte n-a cunoscut pe Dumnezeu, pentru că Dumnezeu este iubire.
9 Întru aceasta s-a arătat dragostea lui Dumnezeu către noi, că pe Fiul Său cel Unul Născut L-a trimis Dumnezeu în lume, ca prin El viaţă să avem.
10 În aceasta este dragostea, nu fiindcă noi am iubit pe Dumnezeu, ci fiindcă El ne-a iubit pe noi şi a trimis pe Fiul Său jertfă de ispăşire pentru păcatele noastre.
11 Iubiţilor, dacă Dumnezeu astfel ne-a iubit pe noi, şi noi datori suntem să ne iubim unul pe altul.
12 Pe Dumnezeu nimeni nu L-a văzut vreodată, dar de ne iubim unul pe altul, Dumnezeu rămâne întru noi şi dragostea Lui în noi este desăvârşită.
13 Din aceasta cunoaştem că rămânem în El şi El întru noi, fiindcă ne-a dat din Duhul Său.
14 Şi noi am văzut şi mărturisim că Tatăl a trimis pe Fiul, Mântuitor al lumii.
15 Cine mărturiseşte că Iisus este fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu rămâne întru el şi el în Dumnezeu. (1 Ioan 4)
Doamne ajuta!

PS... voi continua imediat ce voi gasi putin timp...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 30 Mar 2009, 10:53 AM

Mei clopotel, eu am cam iesit din orice discutie de la religie - adica alea despre atei (in principal din cauza atitudinii unora). Acuma sper sa vezi cum e cand te intalnesti cu unul ca tine sau ca abureala.

offf clopoţel nu te potoleşti, tu receptezi Quranul prin habotnicii creştinii din gura satului... nu mă determina să te sfărâm... nu interpreta ce scrie în Quran dacă nu înţelegi cel puţin 2-3 sensuri ale lui.

dacă tot dai citate din Quran te rog precizează versiunea traducerii... aştept... ca să ştiu cu cine am de-a face... nu că n-aş şti dar aşa se cade..

Apropos ştii că în legătură cu Quranul şi traducerea lui în alte limbi a fost şi este o mare problemă? ştii asta nu? dacă nu ştii află de la mine că cel mai tainic sens al Quranul nu se dezvăluie într-o limbă străină arabei quranice... aşa că deja ţi-am tăiat o cracă groasă... ca să nu spun trunchiul... ştii că sunt interzise comentariile la Quran da? măcar asta sper să ştii!

ps: nu mă obosesc să-ţi comentez aberaţiile de mai sus că nu are rost... fereşte-nă Doamne de prostul care citeşte o singură carte şi nici pe aia nu şi-o înţelege...

Pregăteşte-te! Vine iureşul...

hai să-ţi dau un exemplu cât de prost eşti:

ai scris aşa:



iată traducerea corectă Sura 5 Masa versetul 73:

Cei care spun: „Dumnezeu este al treilea din trei” sunt tăgăduitori. Nu este dumnezeu afară de Dumnezeu, Unul. Dacă nu se leapădă de ceea ce spun, o asândă dureroasă îi va atinge pe cei care tăgăduiesc dintre ei.



Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 01:56 PM

Si ti-ai taiat-o insuti tie, doar daca nu ne dezvalui acum ca esti specialist si in araba veche

Mai putin interzise tie, asa-i ?

eu am sursele mele, clopoţel are doar surse habotnice creştine care nici creştinismul nu l-au înţeles cum trebuie, d-apăi islamul. Da, eu am surse demne de toate încrederea, nu aberaţii creştine despre ce au înţeles (de fapt nu au înţeles sau au înţeles aiurea) din Quran. Ce voi expune despre islam vine de pe linia ezoterismului islamic şi sper că eşti conştient că un creştin habarnist nu-mi poate rezista...

şi acum revin la Sura 5 Masa, 75:

Cei care spun: „Dumnezeu este al treilea din trei” sunt tăgăduitori. Nu este dumnezeu afară de Dumnezeu, Unul. Dacă nu se leapădă de ceea ce spun, o asândă dureroasă îi va atinge pe cei care tăgăduiesc dintre ei.

ce se spune de fapt aici? păi se pune accent pe faptul că Dumnezeu este UNUL, adică se trece dincolo de aspectul relativ al Treimii şi se afirmă Unitatea Absolută a ei în timp ce se „neagă” aparent relativitate tocmai pentru a se sublinia aspectul absolut al treimii în Unitatea Esenţei divine. O să revin mai amplu asupra acestei chestiuni extrem de importante, însă pentru început trebuie să fie bine înţelese următoarele:

Înţelegerea creştină a Întrupării se bazează pe Trinitate. Dintr-o perspectivă, Ipostasurile Trinităţii sunt Relative, iată perspectiva: Dumnezeu este Absolut, El este singura Esenţă, pe când cele 3 Persoane sunt primele Relativităţi, acestea actualizează caracteristicile indivizibile ale Esenţei.
Dintr-o altă perspectivă, Tatăl este Absolut şi Fiul şi Spiritul Relative: Tatăl este Dincolo-de-Fiinţă, Fiul este Fiinţă şi Spiritul este Beatitudine şi Manifestare.
Dintr-o anumită perspectivă, ele sunt Absolute: Persoanele sunt prezente în Âtmâ pur, altfel ele nu s-ar putea actualiza în Mâyâ. În acest sens, Persoanele ipostatice sunt deasupra Relativităţii, ele sunt aspecte intrinseci ale Absolutului.
De aici ambiguitatea relaţiei Tatălui cu Fiul: Fiul este şi egal şi subordonat, în funcţie de perspectiva luată: Fiul este şi subordonat şi egal Tatălui, iar această antinomie deschide calea către misterul Relativităţii in divinis.
Ipostasurile nu sunt „relative” deoarece ele sunt „conţinute” în Esenţă. Ele sunt relative deoarece ele „emană” de la El, dacă nu ar fi fost „conţinute” în El, ele nu ar fi putut „emana”. La nivelul esenţialităţii, ele coincid cu Absolutul pur şi simplu.
Pe planul cel mai înalt al înţelegerii Trinităţii este multiplicitatea in divinis – multiplicitatea nu este alta decât unitatea Absolută din care nimic nu este absent. Absolutul transcende distincţia dintre simplex şi complex, nu e nici una şi e amândouă. Doctrina Trinităţii este ezoterică şi metafizică.
Orice om obişnuit poate concepe într-o anumită măsură Unitatea divină, dar Trinitatea poate fi înţeleasă doar de cei care sunt capabili să se mişte în dimensiunea metafizică.
Chiar dacă Trinitatea poate fi abordată din câteva perspective, asta nu înseamnă că acestea epuizează misterul Trinităţii.

ps: clopoţel, înainte să postezi alte aberaţii ia şi citeşte până înţelegi ce scrie deasupra... căci până nu te fac să recunoşti adevărul a ce scrie mai sus, nu voi purcede mai departe oricâte aberaţii şi citate aiurea din Scriptură rupte din context mi-ai da...

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 02:13 PM

E drept, unui comportament de troll absolut (cred ca fara precedent in istoria forumului), nu stiu cine-i poate rezista, crestin sau nu...

Acest topic a fost editat de Artanis: 30 Mar 2009, 02:11 PM

traducerea corectă Sura 5 Masa, 75:

Cei care spun: „Dumnezeu este al treilea din trei” sunt tăgăduitori. Nu este dumnezeu afară de Dumnezeu, Unul. Dacă nu se leapădă de ceea ce spun, o asândă dureroasă îi va atinge pe cei care tăgăduiesc dintre ei.

unde vezi tu referire la 3 zei aici? în prostia ta?

Păi hai să-ţi arăt cât de prost eşti:

Vladimir Ghika:

Natura lui Dumnezeu e întreit Sfântă: în fiinţa Sa, în inteligenţa şi iubirea Sa; precum şi în cele trei persoane ale Sale, fără ca ele să se separe sau să se compună; aceste trei Sfinţenii având o singură figură care se învederează - acel „intus legere” [3] la Fiu şi acea Reuniune de iubire in uniunea de iubire la Spiritul Sfânt.

În Sfânta Treime, SUPREMA DISTINCŢIE a inseparabililor constă în Singularitatea Pluralului lor.

deci iată aspectul absolut al Treimii în Unitatea Esenţei divine de care vorbeam mai sus...

Tatăl se cunoaşte divin în Fiul şi Se recunoaşte divin în Spiritul Său.

Fiul ne-a adus Spiritul şi ne arată unde se află El.

Posesia perfectă a lui Dumnezeu de către Dumnezeu Însuşi este tocmai temeiul unităţii Sale vii.

Deci iată că şi Vladimir Ghika (un prost şi ăsta care nu se ridică la „înălţimea” mesiei neamului aka Dan Puric) pune accentul pe UNITATEA ESENŢEI DIVINE, ASEMENI QURANULUI...

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 03:31 PM

Draga Shapeshifer,

De amenintari sunt satul pana peste cap, esti la fel ca restul: doar gura ce-i de tine... Nici macar nu recunosti cand ti-am aratat neadevarurile ce le spuneai despre crestini...
In rest: Domnul este într-ajutorul meu; nu mă voi teme! Ce-mi va face mie omul? (Evrei 13:6)
Eu de interpretari de-ale tale filosofico-fantastice m-am plictist deja, nu ma ocup cu asa ceva...
In plus as putea sa dau si eu copy -paste la vreo 500 de carti aici, si sunt convins ca majoritatea userilor pot face asta. Din fericire nu acesta este scopul pentru care venim aici.
Nu zic sa nu dai citate, poti sa dai, e chiar indicat, insa nu e cazul sa copiezi toata cartea aici si sa deschizi cate un topic pentru fiecare capitol din ea. E suficient sa dai linkul si sa pui o mica descriere...

Asta este o aberatie cu versiunea traducerii coranului. Hai sa fim seriosi, ca tot de musulmanii vostrii e tradusa, doar nu o fi de mine.
Ce am scris acolo am luat de pe o versiune de pe net, insa eu am acasa o versiune chiar de la un arab musulman convins, si iata ce "diferente" sunt:
Pe net zicea asa:
9:30 Iudeii zic :Ezra este fiul lui Dumnezeu,iar crestinii zic:Mesia este fiul lui Dumnezeu.acestea sunt cuvintele lor,,rostite cu gurile lor.Ei spun vorbe asemanatoare cu ale acelora care nu au crezut de dinaintea lor-Allah sa-i nimiceasca!Cum se insala ei,indepartadu-se de adevar!
in cartea ce o am eu zice asa:
9:30 Si zic jidovii "Ezra este fiul lui Dumnezeu",iar nazarinenii (crestinii) zic:Mesia este fiul lui Dumnezeu. Acesta este cuvintul lor, in gurile lor.Ei poarta vorbe asemenea, ca si cei ce erau necredinciosi de'nainte. Bata-i Dumnezeu. Ce sunt de prosti!
Adica cum mai Shapeshifer, Mahomed asta al tau ii face pe crestini prosti? Daca ma facea numai pe mine, nu era nimic, ca recunosc si singur ca sunt prost, desi el nu avea cum sa-si dea sema ca cineva e prost, dar sa-i faca pe toti crestinii prosti doar pentru ca aberatiile lui nu corespund cu credinta crestina, e deja obraznicie din partea lui.
Repet, coranul asta mi-a fost dat de un arab, si a precizat ca este o versiune oficiala de la liga araba sau cam asa ceva...
Dar ca fapt divers, chiar cu arabul ce mi-a dat coranul am discutat despre Sfanta Treime, si a spus foarte clar ca Mahomed si toti musulmanii cred ca Sfanta Treime inseamna 3 zei si ii acuza pe crestini de politeism. Si el era convins de acelasi lucru. I-am explicat ca Sfanta Treime nu inseamna 3 zei, si ca Maica Domnului nu face parte din Sfanta Treime, si ca toate acestea sunt inventiile lui Mahomed, dar tot degeaba omul o tinea pe-a lui, ca si tine, adica eu nu cred ce cred, ci cred ce zice Mahomed, ca Mahomed asta stie mai bine decat mine cum cred... Tiiiii... asta da iubire de adevar... mai rar asa ceva...
Problema este cu coranul in sine, traducerea e o nimica toata...
Ei lasa-ma! Nu mai spune! Dar ce cuvinte au inventat arabii astia de restul lumii nu le cunosc si nu le pot intelege? Daca intelegerea coranului depinde de o limba iti dai seama ce fel de zeu este Alahul asta al vostru. Nu ai vrea ca toata lumea sa invete araba? Pana la urma aveti sansa ca Mahomed nu era chinez, atunci sa va fi vazut...

Eu ti-as recomanda sa te trezesti din visare, si sa mai vorbesti si la concret, daca poti, daca nu... chiar ma gandeam ca poate ar fi mai nimerit sa-ti fac un topic dedicat pentru tine, in care sa-ti pun acolo toate mesajele, ca noi mai avem si altceva de discutat pe aici, nu doar filosofeli la minciunile lui Mahomed si la fanii lui.
Cine v-a interzis asta? Mahomed?! Pai stii de ce v-a interzis sa-l comenati, ca inevitabil ajungeati la minciunile lui despre crestini, si atunci erati nevoiti sa le dati la o parte din coran. Probabil ca daca v-ati chinui sa curatati coranul de minciuni, ati ramane doar cu copertile.

Poate la tine, la mine este primavara, si e asa frumos afara!
Altfel, te cred... amandoi stim de ce nu poti sa comentezi...

Eu sunt prost si fara sa-mi dai tu exemple. Probabil ca asta este marea diferenta dintre noi, anume ca eu stiu ca sunt prost....
Pai si cu ce schimba asta datele problemei?! Chiar nu intelegi nici macar ce spune amicul tau Mahomed foarte clar? Care sunt aceia care spun: Dumnezeu este al treilea din trei”? Piticii din capul lui ca crestinii in nici un caz. Si apoi care crestin a sustinut vreodata ca Dumnezeu este altceva decat Unul, caci SFanta Treime inseamna Un singur Dumnezeu. Pana la urma, am zis eu ca sunt cel mai prost om de pe planeta, dar dupa ce citesc cateva mesaje de-ale tale, parca imi revine speranta. Zau asa!
O da! Sursa ta de incredere e Mahomed si cartea lui. Daca asta e sursa ta de incredere atunci e clar...

Restul dizertatiei tale despre Sfanta Treime este filosofie de 2 lei. Nici tu nu ai inteles ce-ai scris acolo. Asta mai ales e foarte adanca:"Ipostasurile nu sunt „relative” deoarece ele sunt „conţinute” în Esenţă. Ele sunt relative deoarece ele „emană” de la El, dacă nu ar fi fost „conţinute” în El, ele nu ar fi putut „emana”. La nivelul esenţialităţii, ele coincid cu Absolutul pur şi simplu.", de aceea poate ai si subliniat-o, ca sa te mai gandesti la ea poate... Desigur, sunt convins ca aberatiile astea nu sunt din putul gandirii tale, ca am totusi vaga banuiala ca poti mai mult de atat...

eu i-am cerut lui clopoţel că înţeleagă ce am scris despre cele 2 aspecte ale Treimii şi el iar a dejectat rahat să-şi apere prostia...


mă, lasă deoparte ce am înţeles eu sau nu, vrei să te iau cu începutul? păi cum dracu vrei să pricepi ceva dacă îţi lipsesc principiile?


măi prostie omenească scrie clar în verset citez:
„Cei care spun: „Dumnezeu este al treilea din trei” sunt tăgăduitori.”

chiar aşa de prost îmi eşti? huh!


Prin revelaţia avută de Profet, cuvântul-esenţă se materializează în cuvântul rostit care este însăşi expresia arabă a Quranului. Doar această formă concretă de manifestare, cu sensurile ei exoterice poate fi tradusă pentru cei care nu cunosc araba, şi asta pentru apropierea lor faţă de acest text.

În teologia islamică, Cuvântul lui Dumnezeu este considerat veşnic, increat şi deci prin urmare Quranul ca expresie a lui este considerat ca o carte eternă, increată, inimitabilă. Din aceste motive, ideea traducerii SUBSTITUTIVE a Quranului nu este acceptată, ci doar cea informativă, adică numai ca explicaţie, adică e vorba de traducerea semnificaţiei ceea ce înseamnă că traducerea este considerată mai mult conceptuală decât literară.

Există creştine teze de doctorat pe problema traducerii Quranului, şi vii tu un pitpalac să împroşti inteligenţa şi munca unor capete infinit mai luminate ca al tău?

Informaţia Quranului este de mai multe tipuri: gramaticală, semantică, prozodică, stilistică. Quranul are un extraordinar ritm ceea ce face să fie aproape imposibil de tradus în altă limbă fără a nu pierde acest ritm care este extrem de important.

Pe de altă parte, se ştie că Profetul era analfabet şi acest lucru nu este întâmplător: Adevărul Divin se poate împlanta doar într-o natură virgină. Revelaţia quranică se întinde pe o perioadă de aproximativ 20 de ani iar Profetul avertizează:

„Dacă vă îndoiţi de ceea ce am pogorât asupra robului
Nostru, aduceţi-ne o sură care să fie deopotrivă cu aceasta!
Chemaţi-vă martorii, alţii decât Dumnezeu, dacă spuneţi
adevărul! Dacă nu o faceţi - şi nu o veţi face - temeţi-vă de
Focul cel mare care mistuie oameni şi pietre, gata pregătit
pentru cei tăgăduitori.” (Quran, 2:23-24)

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 04:22 PM

Pai si cine sunt aceia care spun asta? Pe cine a auzit Mahomed spunand asa ceva? Tu pe cine ai auzit zicand asa ceva?

păi ia spune creştine de ce scrie acolo „robului Nostru”? Vezi ce răspunzi...

Pai vad ca intai ai uitat tu sa-mi raspunzi la ce te-am intrebat...

ce m-ai întrebat creştine că postezi numai citate din cartea ta scumpă.. ia zi..
vrei să discutăm civilizat? eşti în stare să discutămproblemele pe rând ca să le lămurim?
aştept... întrebarea..


ia creştine de la tatăl tău de aici: http://frithjofschuon.blogspot.com/

aşa, acum să te şi lămuresc, 80% din ce e acolo e tradus de mine...

păi cum să încep o discuţie principială cu tine când ai platfus intelectual? să te iau cu Dincolo-de-Fiinţa? să te pun să-mi „deduci” nu să-mi iei de-a gata Fiinţa? zi-mi ce să fac cu tine?


de unde ai tras concluzia că textul se referă la creştini? o da.. avem nişte resentimente pe care nu le putem exprima decât împotriva a ceva ce dinainte presupunem chiar a priori că e duşmanul de moarte al creştinului... suspectăm la tot pasul că Profetul nu a avut ceva mai bun de făcut decât să lovească creştinismul... cunosc comportamentul ăsta de creştin bătut în cap...

Uite 2 scheme pe care trebuie să le înţelegi ca să putem avea o discuţie din care să înţelegi ceva...

Schema stărilor multiple ale Fiinţei şi a gradelor de Realitate

Schema stărilor Spiritului

ia zi acum creştine, să mori tu că poţi să-mi „deduci” Fiinţa din înţelegerea ta a creştinismului?

ps: btw ai observat cumva pe prima schemă că IH este Qalamul în islam? Că Sf. Fecioară este Tabla Păstrată? Dacă da, însemană că ai observat bine! E un început de dialog!

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 04:47 PM

a manifesta perfecţiunea divină înseamnă marduk a include şi răul pe diferite planuri... un mare secret ăsta!

Draga Shapeshifer,

Acum depinde ce intelegi tu prin discutie civilizata. Daca e cea pe care ai facut-o pana acum, atunci avem intelegeri total diferita a ceea ce inseamna discutie civilizata.
Dar in sfarsit...

Tu ai spus asa, citand din coran: „Cei care spun: „Dumnezeu este al treilea din trei” sunt tăgăduitori.”
Iar eu te-am intrebat cine sunt aceia care spun asta? Pe cine a auzit Mahomed vreodata spunand asa ceva? Tu pe cine ai auzit?
Eu recunosc ca pe nimeni...

Asa si ce-i cu asta? Exista teze de doctorat si pe problema rezistentei drosofilei la alcool, si e asta un capat de tara?

Ce ritm are coranul, si cu ce este mai breaza araba decat alta limba, de ce este spus in araba, in alta limba nu poate fi reprodus. Care este acea fraza sau cuvant din coran care nu se poate traduce in alta limba? Da macar un exemplu.
De unde se stie acest lucru?
Dar sa admitem ca asa ar fi fost. In toate discutiile cu musulmanii eu am admis ca asa ar fi fost. Si ce-i cu asta?
Ei iau asta ca pe o dovada ca pe Mahomed l-a inspirat cineva, si ei cred ca musai Dumnezeu. Dar de ce musai Dumnezeu?! Si satana poate sa miste mana unui om la fel de bine.
Deci faptul ca era analfabet, daca chiar era analfabet, este total irelevant. Unele surse spun ca nu era deloc analfabet. Dar repet, este irelevant acest aspect.
Mai relevant este sa spunem in ce credea Mahomed pana la momentul scrierii Coranului?
Tot la fel de relevant este ce stia el despre crestini la acel moment?
Si ce legatura are asta cu Mahomed?! Absolut niciuna...

Avertismentele lui Iisus fata de "profeti" ca Mahomed sunt si mai si... Eu ti-am dat doar cateva exemple...
Pai din coran, de unde altundeva... Iti repet citatul de mai inainte, dar mai sunt si altele asemenea:
9:30 Si zic jidovii "Ezra este fiul lui Dumnezeu",iar nazarinenii (crestinii) zic:Mesia este fiul lui Dumnezeu. Acesta este cuvintul lor, in gurile lor.Ei poarta vorbe asemenea, ca si cei ce erau necredinciosi de'nainte. Bata-i Dumnezeu. Ce sunt de prosti! Este din Coranul ce l-am primit de la un musulman arab.

Nu ai raspuns nici la intrebarea: de ce ar mai fi fost nevoie de Mahomed odata ce Iisus Hristos a fost aici si a implinit toata Legea? Cu ce mesaj mai inalt decat cel al lui Iisus a venit Mahomed? Da-mi macar un exemplu daca poti

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 09:43 PM

măi fecior am spus să le luăm pe rând aştept câte o obiecţie/neclaritate din partea ta...
deci prima întrebare/nelămuriere e....

uite să-ţi răspund pe scurt şi voi detalia când o să am timp:

spui:



Infinitatea Absolutului nu se poate cuprinde într-o singură Revelaţie, atenţie aici nu spun că nu e absolută în ea însăşi ci că în raport cu un spaţiu şi timp date, ea nu poate avea caracter absolut. Pe de altă parte, fiecare din cei enumeraţi de tine, au manifestat aspecte ale Absolutului şi tocmai aceste Calităţi Divine exprimă f. bine şi creştinismul, religia iubirii şi sacrificiului dar şi islamul, religia absolutului, a capacităţii intelectului de a ajunge la Absolut, a Rigorii sale.

Mesajul nu e nici mai înalt nici mai puţin înalt pt. că nu se pune problema aşa: sunt aspecte ale Unităţii divine Absolute. Nici o religie nu poate epuiza Infinitatea Absolutului. Aspectul creativ ţine de Fiinţă, nu de Esenţă (Absolutul pur nu creează) .

Spuneam că Islamul este joncţiunea dintre Dumnezeu ca atare şi om ca atare. Dumnezeu ca atare: adică socotit nu aşa cum s-a putut manifesta într-un anume chip, într-o anumită epocă, ci independent de Istorie, ca fiind ceea ce este deci cel ce, prin însăşi natura sa, crează şi revelează. Omul ca atare: adică socotit nu ca fiinţă decăzută având nevoie de un miracol salvator, ci ca o creatură deiformă, dotată cu o inteligenţă capabilă să conceapă Absolutul şi cu o voinţă capabilă să aleagă ceea ce ne conduce într-acolo. AICI E CHEIA REVELAŢIEI QURANICE! RECEPTACOLUL UMAN CARE POATE FI FĂCUT APT, ŞI ESTE DE FAPT APT PRIN INTELIGENŢĂ (A NU SE CONFUNDA CU DEFINIŢIA DIN DICŢIONARE, VEZI PT. ASTA TOPICUL DE TERMENI METAFIZICI) DE A AJUNGE LA ABSOLUT pentru că omul căzut nu este tot ce este Omul! Omul nu a căzut sub aspect ontologic ci sub aspect voliţional! Căderea nu descrie separarea ontologică de la Dumnezeu, ci o separare epistemologică, una care se manifestă voliţional.

Ce înseamnă acest lucru acum:

Dumnezeu:
- a fi;
- a crea;
- a revela;
- Realitate;
- Manifestare;
- Reintegrare.

Om:
- deiformitate;
- inteligenţă transcendentă;
- voinţă liberă.

Omul este un dublu receptacul făcut pentru Absolut. Islamul îl umple cu adevărul Absolutului şi legea Absolutului.
Ideea predestinării nu intră în Islam în contradicţie cu cea a libertăţii. Libertatea absolută este numai a lui Dumnezeu, omul beneficiind de o libertate relativă. Islamul confruntă ceea ce este imuabil în Dumnezeu cu ceea ce e permanent în om.

În Creştinism, omul este apriori voinţă, iar inteligenţa este aspect al voinţei. Aceasta din urmă fiind coruptă, este necesară intervenţia divină: sacramentul.

În Islam, inteligenţa este plasată înaintea voinţei, iar inteligenţa posedă valoare sacramentală: e salvat oricine admite că Absolutul transcendent e singurul absolut, şi care îşi asumă consecinţele volitive ale acestei poziţii.

Mărturisirea de Credinţă (Shahādah) determină inteligenţa, iar Legea (Shari’ah) determină voinţa. În ezoterism (Tariqah) există haruri iniţiatice care au valoare de chei şi doar rolul de a actualiza natura noastră supranaturală.
Rugăciunea islamică este act de inteligenţă prin conţinut şi de voinţă prin manifestare. Nimic nu egalează rugăciunea canonică (salāt) îndreptată spre kaaba şi „pomenirea lui Dumnezeu” (dhikru Llāh) îndreptată spre inimă.

Originalitatea Islamului nu stă în descoperirea funcţiei salvatoare a inteligenţei, a voinţei şi a cuvântului – funcţie evidentă şi cunoscută oricărei religii – ci în constituirea ei, în cadrul monoteismului semit, ca punct de plecare pentru o perspectivă de mântuire şi eliberare.

Revelaţia nu a adus elemente noi, ci a dezvăluit natura profundă a receptaculului: Omul este un dublu receptacul făcut pentru Absolut. Islamul îl umple cu adevărul Absolutului şi legea Absolutului.

Triada tradiţională a Islamului:
- al-imān (Credinţa) – certitudinea Absolutului şi a dependenţei tuturor lucrurilor de Absolut;
- al-islām (Supunerea) – echilibru în funcţie de Absolut şi în vederea Absolutului;
- al-ishān (Virtutea) – reîntoarcerea prin magia cuvântului sacru a Credinţei şi Legii la esenţele lor.

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 09:44 PM

Doctrina islamică se sprijină pe Shahādah: “Nu este divinitate în afara singurei Divinităţi şi Mohamed e Trimisul Divinităţii.” Sunt două niveluri de afirmaţie, două certitudini: Absolutul şi relativul, cauza şi efectul. “Islamul este religia certitudinii şi a echilibrului după cum Creştinismul este cea a iubirii şi a sacrificiului; nu trebuie înţeles prin asta că religiile ar deţine monopoluri, ci doar că fiecare din ele pune accentul pe un anume aspect al adevărului.

Adevărurile metafizice sunt cuprinse în primul raport. Cele eshatologice în cel de-al doilea.
Rasul – (ar.) Trimis.
Risālah – (ar.) lucrul trimis, epistola, Coranul.
Laïlat al Quadr – (ar.) noaptea Puterii care destinează.
Laïkat al-mi’ rāj – (ar.) călătoria nocturnă.

Islamul e religia Absolutului, după cum Creştinismul e religia iubirii şi a miracolului; dar iubirea şi miracolul aparţin şi ele Absolutului, neexprimând altceva decât una din atitudinile pe care Absolutul le asumă faţă de noi.

Adevărul creştin: “Cuvântul s-a făcut trup”.
Adevărul musulman: “nu este divinitate în afara singurei Divinităţi”.

Atitudinea rezervată a Islamului în ceea ce priveşte miracolul se explică prin primatul inteligenţei asupra existenţei. Islamul doreşte să se întemeieze pe evidenţa spirituală, pe sentimentul de Absolut, şi nu acţionează ca o voinţă care aşteaptă să fie sedusă, în sens bun sau rău, prin miracole şi ispite. Perspectiva islamică este non-istorică.

Creştinul detestă:
- respingerea lui Hristos şi a Bisericii;
- moralele mai puţin ascetice decât a sa;
- desfrâul.

Musulmanul detestă:
- respingerea lui Allāh şi a Islamului.
- Nifāq – (ar.) ipocrizia.

În Creştinism, linia de demarcaţie între relativ şi Absolut trece prin Hristos.
În Islam, această linie separă lumea de Dumnezeu.

Islamul reprezintă concomitent: echilibru (dimensiunea volitivă) şi unire (dimensiunea intelectuală).
Islamul este un spaţiu, şi nu un timp. Pentru Islam, timpul este putrezirea spaţiului. Umanitatea trăieşte normal într-un simbol care este un semn către Cer, o deschidere spre Infinit.
Norma umană şi psihologică a Islamului nu este omul normal şi acaparat de iluzie ci sfântul detaşat de lume şi dedicat lui Dumnezeu.

Dacă omul este pasiune, calea lui spre Dumnezeu va fi cea a suferinţei.
Dacă omul este dorinţă, calea lui va fi renunţarea.
Dacă omul este voinţă, calea lui va fi efortul.
Dacă omul este inteligenţă, calea lui va fi discernământul, concentrarea şi contemplarea.

Hadith-uri care caracterizează Islamul:
- Dumnezeu este frumos şi iubeşte frumuseţea.
- Dumnezeu nu a creat nimic mai nobil decât inteligenţa şi mânia sa cade asupra celui ce o dispreţuieşte.

Există diverse religii – vorbind fiecare, prin definiţie, un limbaj absolut şi, ca urmare, exclusiv – pentru că diferenţa dintre ele corespunde, printr-o exactă analogie, diferenţei dintre indivizii umani; cu alte cuvinte, dacă toate religiile sunt adevărate este pentru că, prin fiecare, Dumnezeu este cel care a vorbit; şi sunt diverse pentru că Dumnezeu a vorbit în limbaje diferite, în conformitate cu diversitatea receptaculelor; în sfârşit, religiile sunt absolute şi exclusive pentru că, în fiecare, Dumnezeu a spus: “Eu.”

Mohyiddīn ibn Arabī:
„Inima mea s-a deschis către toate formele: este păşune pentru gazele şi mănăstire pentru călugării creştini, e templu de idoli şi kaaba pelerinului, şi tablele Torei, şi cartea Coranului. Practic religia Iubirii; în orice direcţie s-ar îndrepta caravanele ei, religia Iubirii va fi religia şi credinţa mea.”

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 10:06 PM

Acum să revenim la obiecţii:



Ţin să-ţi preciz din nou că traducerea este aiurea...

Iată versiunea corectă traducere George Grigore, cel mai apt la noi să traducă aşa ceva:

30
Evreii au spus: „Uzair este fiul lui Dumnezeu!” Creştinii au spus: „Cristos este fiul lui Dumnezeu!” Aceasta este vorba din gura lor şi ei repetă vorba celor care tăgăduiau odinioară. Să-i bată Dumnezeu” Cum de se întorc!

31
Ei i-au luat pe preoţii şi pe călugării lor, precum şi pe Cristos, fiul Mariei, ca domni în locul lui Dumnezeu. Lor li s-a poruncit însă să se închine lui Dumnezeu, Unul. Nu este dumnezeu afară de El! Mărire deasupra celor care ei Lui i-i alătură.

Aici se spune clar nu vă închinaţi decât unicului Dumnezeu, Cristos nu se ruga şi El Acestuia? Vedeţi vreo negare a lui Cristos aici, vreo batjocură? Evident că nu. De ce trebuie ca musulmanul să se închine la fel ca creştinul?

Întreg Creştinismul este enunţat în doctrina trinitară şi ea reprezintă, fundamental, o perspectivă a unirii; unire considerată încă de la nivel suprem, in divinis: în natura Sa însăşi, Dumnezeu prefigurează raporturile dintre El şi lume, raporturi care nu devin de altfel externe decât în mod iluzoriu.

Creştinismul este grosso modo o cale “existenţială”, în vreme ce Islamul este, dimpotrivă, o cale “intelectuală fenomenalizată”, ceea ce înseamnă că Islamul este a priori intelectual.
Omul capabil de contemplaţie trebuie să o practice, contemplaţia înglobând acţiunea. Inteligenţa poate constitui esenţa unei căi cu condiţia să se sprijine pe o mentalitate contemplativă şi pe o gândire fundamental non-pasională; un exoterism nu poate constitui, în sine, o asemenea cale; poate însă predispune către ea, aşa cum o face Islamul, prin perspectiva sa funciară, prin structura şi climatul său.

Pentru a înţelege sensul Coranului ca sacrament trebuie să ştim că el este prototipul increat al darului cuvântului, etern Cuvânt al lui Dumnezeu, că omul şi Dumnezeu se întâlnesc în Logos-ul care şi-a asumat forma diferenţiată a limbajului omenesc pentru ca omul să regăsească, prin intermediul acestui limbaj, Cuvântul nediferenţiat şi salvator al celui Veşnic. Toate acestea explică imensa putere mântuitoare a cuvântului “teofor”, capacitatea sa de a vehicula puterea divină şi de a nimici legiuni de păcate.

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 30 Mar 2009, 10:42 PM

Draga Shapeshifer,

Infinitatea Absolutului nu se poate cuprinde nici intr-o mie de revelatii.
Prin urmare Coranul nu aduce nimic in plus la cunoasterea Absolutului, ba din contra, dezinformeaza...

In primul rand ai inteles gresit crestinismul. Pe langa faptul ca este religia iubirii si sacrificiului (spre deosebire de islamism care este religia urii si desfraului, adica o intoarcere la comuna primitiva, si daca vrei iti dau citate la concret in care se indeamna la omoruri si la violuri fata de aproapele), crestinismul mai este din plin si religia Absolutului, a capacitatii intelectului de a ajunge la Absolut, a Rigorii sale cum iti place tie sa-i spui, dar spre deosebire de islamism si hinduism, crestinul nu face asta prin propriile sale forte anatomice si energetice, caci este imposibil, ci face acest lucru cu ajutorul Harului lui Dumnezeu. De aceea capacitatea crestinului de intelegere a lui Dumnezeu este nelimitata, caci chiar Dumnezeu lucreaza in el. Acest lucru nu l-au inteles si nici nu pot sa-l inteleaga nici musulmanii si nici hindusii.
De aceea iti spuneam si de Ramakrishna ca minte cand zice ca a atins nirvana prin crestinism, si ca a urmar ritualurile crestine. Faptic era imposibiul acets lucru, deoarece prima conditie ca sa devii crestin este sa te Botezi si sa te lepezi de satana si de toate lucrarile sale, adica incluisv de inchinarea la idolii hindusi, la Kali, la Shiva si la vaci si alte animale etc.
Daca nu nu ma crezi, pune aici, la concret, macar un citat din islam, din care sa intelegem ca ar fi mai absolut decat crestinismul. Asta daca exista, daca nu exista... asta e...
Mai mult decat islamul, Crestinismul face acest lucru din plin, caci in crestinism Dumnezeu prin Duhul Sau, salasluieste chiar in om, astfel incat omul este unit direct cu Dumnezeu.
14 Dacă veţi cere ceva în numele Meu, Eu voi face.
15 De Mă iubiţi, păziţi poruncile Mele.
16 Şi Eu voi ruga pe Tatăl şi alt Mângâietor vă va da vouă ca să fie cu voi în veac,
17 Duhul Adevărului, pe Care lumea nu poate să-L primească, pentru că nu-L vede, nici nu-L cunoaşte; voi Îl cunoaşteţi, că rămâne la voi şi în voi va fi!
18 Nu vă voi lăsa orfani: voi veni la voi.
19 Încă puţin timp şi lumea nu Mă va mai vedea; voi însă Mă veţi vedea, pentru că Eu sunt viu şi voi veţi fi vii.
20 În ziua aceea veţi cunoaşte că Eu sunt întru Tatăl Meu şi voi în Mine şi Eu în voi. (Ioan 14)

4 Rămâneţi în Mine şi Eu în voi. Precum mlădiţa nu poate să aducă roadă de la sine, dacă nu rămâne în viţă, tot aşa nici voi, dacă nu rămâneţi în Mine.
5 Eu sunt viţa, voi sunteţi mlădiţele. Cel ce rămâne întru Mine şi Eu în el, acela aduce roadă multă, căci fără Mine nu puteţi face nimic.
16 Nu voi M-aţi ales pe Mine, ci Eu v-am ales pe voi şi v-am rânduit să mergeţi şi roadă să aduceţi, şi roada voastră să rămână, ca Tatăl să vă dea orice-I veţi cere în numele Meu. (Ioan 15)

Ai uitat sa mai adaugi la crestinism ca detesta si minciuna (tatal minciunii fiind satana), iar la islam ca detesta crestinismul adica Adevarul.

Tot traducerea e cauza neintelegerilor, bat-o vina! Dar dupa cum vezi, chiar si traducerile ce le dai, spun acelasi lucru ce-l ziceam si eu, adica:
- ca Mahomed ii blesteama pe crestini deoarece cred ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu, lucru pe care chiar Hristos l-a spus
- ca a inteles despre crestini ca se inchina la mai mult decat Un singur Dumnezeu
Asta nu arata decat neputinta lui de a intelege crestinismul, dar si proasta lui informare. Aceste doua lucruri certe si evidente la Mahomed sunt incompatibile cu statutul de "profet al lui Dumnezeu", si atunci pentru ce-l mai numesti tu profet, cand se vede clar ca este total pe langa adevar?!

Ce nu a inteles Mahomed, si vad ca nici tu, este firea duala a lui Iisus Hristos.
Iisus Hristos avea doua firi: firea Dumnezeiasca si firea omeneasca. El a luat firea omenasca prin chiar nasterea Sa din om, caci El a trait printre oameni ca om, nu ca Dumnezeu.
El a biruit lumea ca om, nu ca Dumnezeu, caci ce mare dificultate este pentru Dumnezeu sa biruiasca lumea. Acestea vi le-am grăit, ca întru Mine pace să aveţi. În lume necazuri veţi avea; dar îndrăzniţi. Eu am biruit lumea. (Ioan 16:33) El se ruga Tatalui ca om, asa cum ne invata si pe noi sa facem. El suporta toate jignirile, bataile si scuiparile tot ca om, de aceea El si a venit de fapt: sa restaureze omul Adam, si acest Om restaurat este Fiul Omului care sta de-a dreapta lui Dumnezeu:
55 Iar Ştefan, fiind plin de Duh Sfânt şi privind la cer, a văzut slava lui Dumnezeu şi pe Iisus stând de-a dreapta lui Dumnezeu.
56 Şi a zis: Iată, văd cerurile deschise şi pe Fiul Omului stând de-a dreapta lui Dumnezeu! (Fapte 7)
Dar asta nu inseamna ca prin firea Dumnezeiasca a lui Iisus Hristos, pentru ca El tot timpul a fost Dumnezeu Cuvantul care S-a intrupat, nu a fost si Dumnezeu in acelasi timp.
Aceste lucruri nu sunt foarte complicat de inteles, dar cu toate acestea, iata, nici Mahomed si nici tu nu le puteti pricepe. Cine-i de vina pentru asta?
Acestea sunt filosofii ieftine si sunt doar parerile unor neaveniti care nu cunosc nimic din crestinism dar vorbesc despre el. Prin care deviere a mintii cineva ar putea scorni ca, crestinismul este grosso modo o cale 'existentiala', si asta culmea, in comparatie cu islamul care cica ar fi o cale intelectuala fenomenalizata.
Asa ai putea spune si despre ciobanul din Miorita ca prin legatura sa cu mioara transcede universul actual - dar la ce ne folosesc artificiile literalo-filosofice despre absolutul nimic?!

Pai tocmai ti-am aratat ca acest coran (poate o fi altul pe care noi nu-l stim, dar acesta pe care ni-l prezinta musulmanii in nici un caz) nu este inspirat de Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu pe de o parte nu poate spune asemenea minciuni, iar pe de alta parte Dumnezeu, dupa ce deja il trimisese pe Fiul Sau sa instaureze Legea Iubirii si a Harului, acum vine si instaureaza legea terorii si a decaderii umane.
Nu scrie in coran urmatoarele indemnuri ale lui Mahomed:
"Ucideţi pe necredincioşi, unde îi veţi întâlni; lu­aţi-i robi şi observaţi pe unde trec, pentru ca să le întindeţi curse”.
sau
„Omorâţi pe cei răi, pentru ca să înlăturaţi răs­coala şi ca să nu existe în lume altă lege, decât legea lui Dumnezeu”.
sau
"Prindeti-i si omorati-i,oriunde ii gasiti" (Sura 4:91)
"Frangeti-le gatul si taiati-le degetele! (Sura 8:12)
"Infruntati-i,Allah ii va pedepsi prin mana voastra " (Sura9:14)
"Nu voi i-ati ucis ,Allah i-a ucis ! Nu tu ai tras ,ci Allah a tras " (Sura 8:17)
"Celor care merg pe calea lui Allah ,care ucid sau vor fi ucisi, le apartine adevarata promisiune " (Sura 9:112)
"Cand ii intalniti pe necredinciosi ,decapitati-i si macelariti-i" (Sura 47:4)
sau:
„Am poruncit Talionul: om pentru om, ochi pen­tru ochi, nas pentru nas, ureche pentru ureche, dinte pentru dinte, rană pentru rană; cel ce va păzi această lege, va face bine.

„Talionul vă este prescris şi la omoruri: liber pen­tru liber, sclav pentru sclav, fe­meie pentru femeie.
Legea Talionului se aplică chiar la insulte:

„Insultaţi pe cei ce vă vor insulta,… în acelaşi fel cum ei v-au insultat”.


Asta dupa ce, cu 600 de ani inainte, venise Dumnezeu Cuvantul si ne spusese foarte clar:
Eu zic vouă: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă vatămă şi vă prigonesc,
Ca să fiţi fiii Tatălui vostru Celui din ceruri, că El face să răsară soarele şi peste cei răi şi peste cei buni şi trimite ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.
Cu 600 de ani inainte de Mahomed, Iisus Hristos tocmai desfiintase legea Talionului pe care acum Mahomed o reinfiinteaza din nou...
Iata ce a poruncit Iisus Hristos:
38 Aţi auzit că s-a zis: "Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte".
39 Eu însă vă spun vouă: Nu vă împotriviţi celui rău; iar cui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
Despre indemnuri patologice la desfrau ce sa mai zic?! Nu propovaduieste coranul asa ceva?:„Dintre femeile tale, vei păstra pe cele ce-ţi con­vin; te vei despărţi de cele ce te plictisesc şi te vei culca cu cele ce-ţi plac”.

Toate aceste devieri patologice ce le sustinea Mahomed, dupa tine sunt inspirate de Dumnezeu? De Dumnezeul crestinilor in nici un caz, poate de allahul musulmanilor, pe care chiar Mahomed recunoaste ca nu este acelasi cu cel al crestinilor, si atunci cum de ti-a casunat tie aiurea sa arati ca ar fi acelasi Dumnezeu?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 31 Mar 2009, 07:37 AM

Hei, domnule moderator, mesajele care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum. Te rog editeaza-te.
Citatele despre care spui nu se interpreteaza literar, ci literal, exact ca versetele din biblia crestina. Cel putin asa spun cei mai multi musulmani.

Draga Abis,

Eu nu denigrez absolut nici o religie, ci daca vrei, asa cum i-am spus si lui Shapeshifter, singurul lucru pe care il denigrez si il condamn este minciuna si jignirile care sunt aduse credintei mele.
De vreme ce Mahomed zice despre mine ca sunt prost si ma blesteama, cum se vede si in acest text: 9:30 Si zic jidovii "Ezra este fiul lui Dumnezeu",iar nazarinenii (crestinii) zic:Mesia este fiul lui Dumnezeu. Acesta este cuvintul lor, in gurile lor.Ei poarta vorbe asemenea, ca si cei ce erau necredinciosi de'nainte. Bata-i Dumnezeu. Ce sunt de prosti!
, nu crezi ca de fapt Mahomed imi denigreaza religia mea?!
Daca eu as spune despre tine acum ca esti nu stiu cum, si acel lucru tu il stii prea bine ca nu este real, si se vor gasi niste indivizi sa faca religie din vorbele mele despre tine, pe motiv ca le-am zis eu ca mi-au fost dictate de Dumnezeu, tu ce ai face? Nu ai incerca sa arati ca eu mint condamnand toate aceste minciuni despre tine? Si daca tu ma vei face pe mine mincinos, pentru ca mint, adeptii minciunilor mele crezi ca vor avea dreptul sa te acuze pe tine de discriminarea religiei lor, asa cum faci tu acum cu mine?
Crezi ca daca eu arat si combat minciunile lui Mahomed despre credinta mea, fac denigrarea vreunei religii? Dar repet, atunci cum de nu ai observat mai inainte faptul ca acea "religie" denigreaza intai religia mea?
Prin urmare, cum e domnule moderator sa faci trolling pe aici, sau crezi ca vei izbandi cu ceva daca incerci vreo invrajbire aiurea intre diferite credinte, tu fiind ateu?

Pai interpreteaza tu atunci citatele urmatoare cum e bine daca zici ca eu nu ma pricep:
De ex. cum interpretezi citatul de mai sus astfel incat sa nu fie blestemati si facuti prosti altii de alte credinte decat ce credea Mohamed?
Sau cum interpretezi idemnul lui Mahomed: "Cand ii intalniti pe necredinciosi, decapitati-i si macelariti-i" (Sura 47:4) Astfel incat sa rezulte din el: "iubeste-ti aproapele" asa cum zice Iisus? Dar ce zice Iisus in Noul Testament este depasit pentru Mahomed.
A, apropo, crezi ca daca te intalneai cu Mahomed, sau cu unii din fanii lui, chiar si astazi, si te declarai ateu in fata lor, ei te pupau pe frunte?!, sau urmau cu precizie, si literal, cele scrise de Mahomed? Cum crezi tu ca interpretau asta de mai sus?
Sau, ca sa mai vedem un exemplu, tot Mahomed zice:
Soţiile voastre sunt ogor pentru voi. Veniţi la ogorul vostru oricănd voiţi, insă pregătiţi-vă sufletele voastre mai inainte de aceasta şi fiţi cu teamă de Allah şi să ştiţi că vă veţi intălni cu El! Şi binevesteşte credincioşilor! (2:223) Cum interpretezi tu acest text astfel incat sa reiasa ca si femeia (ogorul cum zice Mahomed) ar fi si ea de acord oricand vrea barbatul? Sau Mahomed presupune ca implicit femeia vrea oricand?
Explica-mi si mie toate acestea cum le intelegi tu mai bine si contrazic ce zic eu, si daca vrei, iti mai dau citate din Mahomed, caci, din pacate, am de unde...

Acest topic a fost editat de Clopotel: 31 Mar 2009, 12:13 PM

Mahomed nu scrie pe forumul Hanul Ancutei...
Deci n-ai nici un motiv sa ii raspunzi aici. Eu inteleg sa vorbesti de bine despre religia ta, dar ar trebui sa respecti regulamentul si sa te abtii de la a denigra alte religii. Vorbeste despre a ta, nu le ataca pe altele.

Daca as fi crestin, as intoarce obrazul celalalt.

Daca faci precizari despre crestinism nu denigrezi alta religie, ci doar atunci cand caracterizezi alte religii ca fiind religii ale urii si desfraului, intoarcere la comuna primitiva. Nu apararea crestinismului ti-o imput, ci acuzele pe care le arunci altora. In fond, crestinismul este mai aproape de comuna primitiva decat islamul.

Adica tu spui despre alte religii ca sunt pline de minciuni, de ura si de desfrau, si tot eu fac invrajbire? Spre deosebire de tine, care te apropii de ele cu calm, intelegere si dialog...

Probabil ca l-as interpreta exact asa cum interpretezi tu "eu n-am venit sa aduc pacea, ci sabia", "cine nu uraste pe mama si pe tatal sau nu-mi poate sluji mie" etc. Nu eu interpretez in vreun fel coranul, ti-am spus mai sus ca altfel decat tine il interpreteaza majoritatea musulmanilor. Eu nu sunt musulman, nu l-am citit si nu-l interpretez in niciun fel. Nici macar nu cunosc contextul in care a fost scrisa sura respectiva. Orice musulman te poate acuza ca scoti din context si ca interpretezi cum vrei tu, nu cum trebuie.
Interesant ar fi sa existe si cineva de religie musulmana aici, ca sa-si poata expune punctul de vedere. Cum nu este (a fost mai demult Mundus, dar a fost alungat de ospitalitatea majoritarilor), mi se pare aiurea sa arunci cu acuze in lipsa celor care ti-ar putea raspunde.

N-am nici o problema sa ma declar ateu in fata oricarui musulman pe care il intalnesc, daca ma intreaba care mi-e credinta. Am avut un coleg musulman in facultate (tatar din Dobrogea), crezi ca ne-am taiat unul altuia capul?

Exact la fel cum interpretezi tu cele de mai jos:
1. Care este rolul femeii in biserica?

(O femeie nu va deschide gura in biserica. Ea nu are nimic valoros de spus si isi va limita participarea rugandu-si sotul sa ii explice lucrurile)

“Ca în toate Bisericile sfinţilor, femeile voastre să tacă în biserică, căci lor nu le este îngăduit să vorbească, ci să se supună, precum zice şi Legea. Iar dacă voiesc să înveţe ceva, să întrebe acasă pe bărbaţii lor, căci este ruşinos ca femeile să vorbească în biserică.” (I Corintieni 14: 34-35).

2. Care este rolul femeii in procesul de educatie?

(Femeile nu ar trebui sa educe deoarece sunt usor de mintit)

“Femeia să se înveţe în linişte, cu toată ascultarea. Nu îngăduiesc femeii nici să înveţe pe altul, nici să stăpânească pe bărbat, ci să stea liniştită. Căci Adam a fost zidit întâi, apoi Eva. Şi nu Adam a fost amăgit, ci femeia, amăgită fiind, s-a făcut călcătoare de poruncă.” (I Timotei 2: 11-14).

3. Unei sotii ii este permis sa actioneze dupa propria-i constiinta?

(O femeie trebuie sa urmeze sfaturile sotului in orice problema, la orice ora)

“Femeile să se supună bărbaţilor lor ca Domnului. Pentru că bărbatul este cap femeii, precum şi Hristos este cap Bisericii, trupul Său, al cărui mântuitor şi este. Ci precum Biserica se supune lui Hristos, aşa şi femeile bărbaţilor lor, întru totul.” (Efeseni 5: 22-24). “Dar voiesc ca voi să ştiţi că Hristos este capul oricărui bărbat, iar capul femeii este bărbatul, iar capul lui Hristos: Dumnezeu.” (I Corintieni 11: 3). “Femeilor, supuneţi-vă bărbaţilor voştri, precum se cuvine, în Domnul.” (Coloseni 3: 18).

4. Cine este mai valoros in ochii lui Dumnezeu? Femeia sau barbatul?

(Dumnezeu spune limpede ca barbatul este mai valoros decat femeia, indicandu-ne chiar si preturile acestora)

“A grăit Domnul cu Moise şi a zis: “Vorbeşte fiilor lui Israel şi le spune: De va făgădui cineva să-şi afierosească sufletul său Domnului, preţuirea ta să fie aşa: Preţul pentru un bărbat, de la douăzeci până la şaizeci de ani, să fie cincizeci de sicli de argint, după siclul sfânt. Iar dacă este femeie, preţul să fie treizeci de sicli. De la cinci până la douăzeci de ani, preţul să fie pentru bărbat douăzeci de sicli, iar pentru femeie zece sicli. Iar de la o lună până la cinci ani, preţul să fie pentru bărbat cinci sicli de argint, şi pentru femeie trei sicli de argint. De la şaizeci de ani în sus preţul să fie pentru bărbat cincisprezece sicli de argint, şi pentru femeie zece sicli…” (Leviticul 27: 1-7).

5. Care este rolul unei vaduve?

(Ar trebuie sa fie trista si sa se roage zi si noapte)

“Cea cu adevărat văduvă şi rămasă singură are nădejdea în Dumnezeu şi stăruieşte în cereri şi în rugăciuni, noaptea şi ziua. Iar cea care trăieşte în desfătări, deşi e vie, e moartă.” (I Timotei 5: 5-6)

6. Cat timp dupa actul nasterii este femeia “necurata”?

(Femeia este necurata 7 zile cand copilul sau este baiat, dar este necurata 14 zile cand copilul este fata)

“Şi a grăit Domnul lui Moise şi a zis: "Grăieşte fiilor lui Israel şi le zi: Dacă femeia va zămisli şi va naşte prunc de parte bărbătească, necurată va fi şapte zile, cum e necurată şi în zilele regulei ei. Iar în ziua a opta se va tăia pruncul împrejur. Femeia să mai şadă treizeci şi trei de zile şi să se curăţe de sângele său; de nimic sfânt să nu se atingă, şi la locaşul sfânt să nu meargă, până se vor împlini zilele curăţirii ei. Iar de va naşte fată, necurată va fi două săptămâni, ca şi în timpul regulei ei; apoi să mai stea şaizeci şi şase de zile pentru a se curăţi de sângele său.” (Leviticul 12: 1-5).

7. Cum trebuie sa se infatiseze o femeie?

(Femeia trebuie sa se imbrace modest, sa se abtina de la purtarea bijuteriilor si sa poarte parul lung)

“Asemenea şi femeile, în îmbrăcăminte cuviincioasă, făcându-şi lor podoabă din sfială şi din cuminţenie, nu din păr împletit şi din aur, sau din mărgăritare, sau din veşminte de mult preţ.” (I Timotei 2: 9). “Şi că pentru o femeie, dacă îşi lasă părul lung, este cinste? Căci părul i-a fost dat ca acoperământ.” (I Corintieni 11: 15).

8. Poti sa ai incredere in promisiunile unei femei?

(Nu, deoarece femeia este mincinoasa si manipulativa si promisiunile ei sunt nule daca sotul sau nu este de acord cu ele)

“Şi am găsit femeia mai amară decât moartea, pentru că ea este o cursă, inima ei este un laţ şi mâinile ei sunt cătuşe. Cel ce este bun înaintea lui Dumnezeu scapă, iar păcătosul este prins.” (Ecclesiastul 7: 26). “Şi bărbatul ei a auzit şi a tăcut asupra acesteia şi n-a oprit-o, atunci toate făgăduinţele ei se vor ţine şi orice legământ şi-ar fi pus asupra sufletului său se va ţine.” (Numerii 30: 12).

9. Sub ce ciricumstante trebuie sa crutam viata unei femei logodite sau maritate care a fost violata?

(Cand femeia este in afara cetatii sau daca este o sclava)

“De va fi vreo fată tânără, logodită cu bărbat şi cineva o va întâlni în cetate şi se va culca cu dânsa, Să-i aduceţi pe amândoi la poarta cetăţii aceleia şi să-i ucideţi cu pietre: pe fată pentru că n-a ţipat în cetate, iar pe bărbat pentru că a necinstit pe femeia aproapelui său. Şi aşa să stârpeşti răul din mijlocul tău. Iar fetei să nu-i faci nimic. Asupra fetei nu este vină de moarte, căci aceasta este tot una ca şi cum cineva s-ar ridica asupra aproapelui său şi l-ar omorî; Pentru că el a întâlnit-o în câmp şi, deşi fata logodită va fi strigat, n-a avut cine s-o scape.” (Deuteronomul 22: 23-27). “De va dormi cineva cu femeie, împreunându-se, şi aceea va fi roabă, logodită cu un bărbat, dar nerăscumpărată încă sau dacă nu i s-a dat încă slobozenia, să-i pedepsiţi pe amândoi, dar nu cu moarte, pentru că ea nu este slobodă,” (Leviticul 19: 20).

10. In timp de razboi, care este promisiunea lui Dumnezeu fata de femeile din zonele cucerite?

(In timp ce barbatii sunt ucisi, femeile sunt luate ca sclave. Femeile frumoase vor fi luate de sotii de catre barbatii triumfatori. Iar cele care sunt date sub stapanirea barbatilor de catre Dumnezeu, vor fi ucise.)

“Şi când Domnul Dumnezeul tău o va da în mâinile tale, să loveşti cu ascuţişul sabiei pe toţi cei de parte bărbătească din ea. Numai femeile şi copiii, vitele şi tot ce este în cetate, toată prada ei să o iei pentru tine şi să te foloseşti de prada vrăjmaşilor tăi, pe care ţi i-a dat Domnul Dumnezeul tău în mână. Aşa să faci cu toate cetăţile care sunt foarte departe de tine şi care nu sunt din cetăţile popoarelor acestora. Iar în cetăţile popoarelor acestora pe care Domnul Dumnezeul tău ţi le dă în stăpânire, să nu laşi în viaţă nici un suflet;” (Deuteronomul 20: 13-16). “Când vei ieşi la război împotriva vrăjmaşilor tăi şi Domnul Dumnezeul tău ţi-i va da în mâinile tale şi-i vei lua în robie, Şi vei vedea printre robi femeie frumoasă la chip şi o vei iubi şi vei vrea s-o iei de soţie, S-o aduci în casa ta, să-şi tundă capul său, să-şi taie unghiile, Să-şi dezbrace de pe ea haina sa de robie, să locuiască în casa ta şi să-şi plângă pe tatăl său şi pe mama sa timp de o lună; iar după aceea vei intra la ea, ca să fii bărbatul ei şi ea să-ţi fie femeie.” (Deuteronomul 21: 10-13).

La misoginism ti-ai gasit sa critici islamul? Rade ciob de oala sparta...

Lasa ca o sa-l citesc singur, atunci cand o sa imi fac timp pentru el. Ce incredere pot sa am ca ceea ce-mi spui tu este corect? Asa cum nu am incredere in versiunea despre crestinism prezentata de un musulman, nu am incredere nici in versiunea despre islam prezentata de un crestin. Si in ambele cazuri prefer sa cercetez singur.

Draga Abis,
Eu nu ii raspund lui Mahomed, ci lui Shapeshifter care folosindu-se de vorbele lui Mahomed se apuca sa-mi rastalmaceasca religia mea. De fapt acesta a fost motivului dialogului meu cu Shapeshifer, altfer dupa cum s-a vazut pana acum, niciodata nu am intrat in vreo discutie cu el. Poate sa vorbeasca linistit despre coran si despre vede cat o vrea el, dar in monetul in care se apuca sa aduca interpretari despre Sfanta Treime, despre crestinism, care sunt total false si nereale decat ce sustine crestinismul, nu crezi ca am dreptul sa intrevin si sa precize ca nu este deloc asa?! Cand cineva spune ceva gresit despre ateism tu nu intervii spunand ca sunt minciuni? Eu am vazut ca da, si asta ar insemna sa te acuz de denigrare?
Eu acuz, si arat ce cred, doar cand eu sunt acuzat mincinos de altii. Alfel chiar nu intervin in discutie, dupa cum s-a vazut de atatea ori.
Iar eu cand intervin, intervin ca user, caci eu de fapt sunt user aici ca oricare altul, si am dreptul sa fac precizari si sa combat minciunile ce le spun altii (inclusiv cei care se folosesc de vorbele lui Mahomed, dandu-le valoare de adevar divin) despre credinta mea crestina.
Eu pentru absolut tot ce am spus, am adus argumente, in schimb, din pacate, acest lucru nu s-a intamplat si invers din partea celor ce se apucau sa reinterpreteze crestinismul prin prisma lui Mahomed sau a hindusilor. Singura dovada a fost ca asa a spus Mahomed.
Am spus despre vorbele lui Mahomed ca sunt indemnuluri la crima (despre care au am zis ca este ura, pentru ca nu poti omora pe cineva din iubire), pentru ca am gasit multe citate care ii indeamna pe adeptii lui sa ii omoare pe cei care sunt de alta credinta cu ei, facand in unele locuri precizarea clara despre iudei si despre crestini.
Nu, eu nu spun despre alte religii asa ceva, ci doar despre ce a spus Mahomed si altii le iau de bune. Ti-am cerut sa interpretezi toate acestea, devreme ce m-ai contrazis pe mine, si nu ai facut-o. Prin urmare tu nu ai intrat aici ca sa lamuresti problema in discutie si sa vii cu ceva argumente, ci doar ca sa incerci o invrajbirea ca la gradinita, cand probabil te duceai la vreun copil si ii spuneai: iata ce a zic cutare despre tine, si la celalalt, iata ce a zis cutare despre tine, tu nefiind interesat de fapt de ce dicutau ei, placandu-ti doar cearta dintre ei. Dupa aceea te duci si spui: iata ce copii rai sunt astia ca se cearta intre ei...
Adica ai vorbit doar ca sa te aflii in treaba... Prin urmare, tu nu ai citit nimic, nu ai nici un fel de habar, dar stii sigur ca nu e cum zic eu, fara ca sa aduci vreun argument in schimb...Cum interperteaza majoritatea musulmanilor citatele date de mine, daca zici ca nu ca mine? Iar daca nu sti, atunci de ce zici fara motiv ca le interpreteaza altfel decat mine?
Oare nu chiar acest lucru ii ceream eu lui Shapeshifter sa ma lamureasca? Nu i-am dat lui aceste citate sa spuna despre ele?
In ceea ce priveste citatele din Biblie pe care mi le aduci aici ca sa dovedesti ca ai avea vreo idee despre ce discutam aici, eu spun urmatoarele:
- desi este offtopic aici, si imi cer scuze, dar ma asteptam sa aduci argumente de genul asta, deci:
32 Oricine va mărturisi pentru Mine înaintea oamenilor, mărturisi-voi şi Eu pentru el înaintea Tatălui Meu, Care este în ceruri.
34 Nu socotiţi că am venit să aduc pace pe pământ; n-am venit să aduc pace, ci sabie.
35 Căci am venit să despart pe fiu de tatăl său, pe fiică de mama sa, pe noră de soacra sa.
36 Şi duşmanii omului (vor fi) casnicii lui.
37 Cel ce iubeşte pe tată ori pe mamă mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine; cel ce iubeşte pe fiu ori pe fiică mai mult decât pe Mine nu este vrednic de Mine.
38 Şi cel ce nu-şi ia crucea şi nu-Mi urmează Mie nu este vrednic de Mine.
Este pe deplin lamurit si inteles chiar si literar, ca daca un om devine crestin ceilalti, care nu sunt crestini, il vor ocara sau chiar il va omora, fie si cu sabia daca limitezi stric intelesul.
Asa s-a intamplat chiar cu Iisus Hristos, asa s-a intamplat chiar cu Sfantul Stefan, si asa s-a intamplat cu foaret multi crestini.
Nu acestia au pornit razboi sau au omorat pe cineva, ci razboiul a fost impotriva lor si ei au fost omorati cu sabia tocmai din cauza ca il urmau pe Hristos.
De asemenea, intr-o familie de necrestini daca un membru devine crestin, restul familiei se va desparti de el. Astfel fiul va fi alungat de tatal, daca fiul devine crestin. Fiica de mama... Si de aceea spune ca dusmanii omului vor deveni chiar cei din casa sa, pentru credinta sa. Lucrurile acestea s-au intamplat si chiar se intampla efectiv si astazi.
Prin urmare, din vorbele lui Iisus, absolut nimeni nu intelege ca ar idemna crestinii sa-i omoare pe altii asa cum face Mahomed direct si explicit.
Tot acolo Iisus spune ca cel ce-si iubeste pe tatal sau me mama mai mult decat pe El, adica mai mult decat pe Dumnezeu, nu are parte de El. Acolo nu zice ca omul nu trebuie sa nu-si iubeasca parintii sau sotul, sau copii, ci spune si precizeaza foarte clar ca nu trebuie sa faca acestea mai mult decat pe Dumnezeu. Acest lucru este si logic de altfel, caci nu poti iubi creatia mai mult decat Creatorul. Mama si tatal tau trupesti sunt cei ce te-au nascut, nu sunt cei ce te-au facut, caci nu ei te-au creat, ci Creatorul, adica Dumnezeu.
Ei au meritul in cresterea si educarea ta, insa nu au si meritul ca te-au creat, caci asta a facut-o Dumnezeu. Aceste lucruri sunt usor de inteles de oricine si nu ai ce sa interperetezi aici, oricat te-ai stradui. Mai mult, multi l-au parasit pe Dumnezeu la indemnlul celor din casa, si pentru acestia, insa acest lucru este cel mai grav care i se poate intampla, adiac sa te lepezi de Dumnezeu. Prin urmare, din nou, casnicii lui s-au dovedit a fi dusmanii lui, caci datorita lor l-a parasit pe Dumnezeu.
Cu atat mai mult acesta nu este un argument sa te bagi intr-o discutie din care nu intelegi nimic.
E dreptul lui sa ma acuze, dar daca ma acuza trebuie sa vina si cu argumente ca nu am dreptate, lucru pe care l-am si cerut, si ti-l cer si tie.
Asa si eu pot spune, si oricine poate spune, ca nu ai dreptate.
Pai din cate inteleg, Shapeshifer este unul din ei, devreme ce afirma ca Mahomed a fost inspirat de Dumnezeu cand a scris coranul. E dreptul lui sa creada aceast lucru, insa daca tot l-a afirmat aici, nu crezi ca a trebuit sa-l intreb atunci cum se face ca dumnezeul care l-a inspirat pe Mahomed nu stia exact in ce cred crestinii, dar vorbeste despre ei?
Nimeni de aici nu a fost alungat de vreun "majoritar", ci ori n-a mai scris aici de bunavoie, ori a incalcat cumva grav regulamentul si a fost banat.
Dovada ca "majoritarii" nu alunga pe nimeni esti chiar tu, care scrii aici total nestingherit. Crezi ca daca intr-o zi te vei plictisi sa mai scrii aici, cineva ar putea sustine ca te-a alungat cineva?
In ceea ce privesc acuzele neadevarate pe care le aduci la adresa crestinilor in privinta tratarii femeilor, isi pot raspunde urmatoarele:
- ca daca femeile nu au voie sa vorbeasca in Biserica, asta nu inseamna ca barbatii ar avea voie. Singurul lucru care pare mai dur ar fi ceea ce spune Pavel: "Căci Adam a fost zidit întâi, apoi Eva. Şi nu Adam a fost amăgit, ci femeia, amăgită fiind, s-a făcut călcătoare de poruncă.” , dar despre asta e nevoie de o discutie mai laborioasa, si m-as intinde prea mult aici, dar daca chiar vrei, pe un topic dedicat, incercam sa lamurim problema.
In ceea ce priveste citatele din VT pe care le-ai dat, acestea sunt total pe langa, caci crestinii urmeaza Legea Noua, adica Noul Testament, nu Vechiul Testament.
Ai putea face o legatura intre coran si Vechiul Testament daca vrei sa te referi la omoruri, in nici un caz Noul Testament si poruncile lui Hristos.
dar eu nu ti-am cerut sa ma crezi pe cuvant. Pune mana si citeste Invatatura Crestina si coranul si apoi vezi daca ce spune Mahomed despre crestini acolo e real.

Iar nu ai inteles... Eu nu prezint nici o versiune despre islam aici. Nu ma intereseaza islamul si nici nu o sa ma apuc sa-l comentez. Nu e treaba mea. Singurul lurcru ce am combatul sunt unele afirmatii ale lui Shapeshifter asupra crestinismului, aducand ca argument ce a spus Mahomed. In plus a mai zis ca revelatia lui Mahomed ar aduce un plus Scripturii, lucru la care eu am spus ca nu este asa, ba din contra, prin propovaduirea omorurilor din coran, acesta ne intoarce in epoca de piatra. Atata tot. Ii spuneam ca tocmai ce venise Iisus ca sa ne dea porunca iubirii aproapelui, si dupa 600 de ani vine Mahomed ca sa ne dea porunca omorului.
Mai mult, Iisus a spus ca sa-l urmeze cine vrea, pe cand Mahomed sustine ca cine nu urmeaza ce zice el, trebuie omorat de oameni.
Un crestin nu are voie sa faca acest lucru.
Era mai bine sa incepi chiar cu acest lucru, decat sa vorbesti fara temei

Acest topic a fost editat de Clopotel: 31 Mar 2009, 02:08 PM

Ba da, ai tot dreptul sa aperi crestinismul. Dar nu ai dreptul, potrivit regulii de mai sus (mesajele care au ca scop denigrarea unei religii sunt interzise in cadrul acestui forum) sa ataci alte credinte.
Deci apararea este permisa, atacul nu. A spune despre alta religie decat a ta ca este primitiva, ca este o religie a urii ori a desfraului este un atac la adresa respectivei religii, nu o aparare a crestinismului. Asta este motivul pentru care ti-am atras atentia. Sper sa intelegi...
Prin urmare, apara cat vrei si ce vrei, dar nu ataca.

In paranteza fie spus, singura ta dovada este ca asa a spus Isus...

Ba da, poti.

Daca esti convins ca omorandu-l ii faci un bine, pentru ca il trimiti intr-o lume mai buna, de exemplu... Dacii ii sacrificau pe cei mai buni dintre ei aruncandu-i in sulite - si o faceau cu toata dragostea, bucurandu-se pentru ei ca vor ajunge la Zamolxis...

Ai dreptate, nu am intrat aici ca sa lamuresc ceva si nici ca sa aduc vreun argument. Am intrat ca sa aflu mai multe despre o religie despre care stiu destul de putin, adica despre islam. Si cand colo in loc sa gasesc informatii despre ce cred musulmanii gasesc replicile tale agresive...

Metaforic!
Pentru majoritatea, Jihadul propovaduit de coran este in primul rand o lupta interioara, cu sine insusi, cand un musulman invata sa-si controleze propriile sale dorinte si intentii rele.

Asta o fi fost pe vremuri, nu acum. Acum sunt o gramada de familii in care nu toti membri au aceeasi optiune religioasa.

Nu, nu este musulman. Nu prea intelegi ceea ce scriu ceilalti, Clopotel... Citeste cu atentie mai mare!

Atunci cand ai spus despre el ca este "o religie a urii", "a desfraului", "din epoca de piatra" nu ai comentat....

Singurul suport capabil să asigure invariabilitatea riguroasă a unei Scripturi este limba sacră. Traducerile, fără excepţii, nu sunt decât aproximative. Oricât de perfectă ar fi redarea sensului exterior şi literal, penetrarea sensurile mai profunde este pierdută în toate traducerile. Limba sacră este cea în care au fost formulate Scripturile unei tradiţii. Limba liturgică este limba ritualului. O limbă sacră poate fi limbă liturgică, invers este de neconceput. Limbile liturgice ale creştinismului sunt: latina, greaca, siriaca, slava veche, copta. Creştinismul nu posedă partea „legală” a altor tradiţii (împrumutând un termen islamic, se poate spune că lipseşte shari’ah), spre deosebire de iudaism şi islam, ambele tradiţii cu exoterisme puternice.

Departe de a fi doar religia exoterică pe care o cunoaştem sub acest nume, creştinismul a avut la origini, atât prin ritualuri cât şi prin doctrină, un caracter esenţialmente esoteric şi iniţiatic.

Tradiţia islamică priveşte creştinismul primitiv ca fiind o tarîqah, o cale iniţiatică, şi nu o shari’ah sau o legislaţie de ordin social, adresându-se tuturor. Dreptul canonic creştin este o adaptare a dreptului roman, şi nu o dezvoltare venită din interior ca în cazul jurisprudenţei islamice.

Dacă creştinismul n-ar fi coborât în domeniul exoteric, având în vedere extrema degenerescenţă a tradiţiei greco-romane, Imperiul roman ar fi fost în scurtă vreme lipsit de tradiţie. Această schimbare, care a făcut din cresştinism o religie în sensul propriu al cuvântului şi o formă tradiţională adresându-se tuturor fără distincţie era deja un fapt împlinit în epoca lui Constantin şi a Conciliului de la Niceea, astfel încât acesta din urmă n-a trebuit decât sã-l sancţioneze, inaugurând era formulărilor dogmatice.

Dogmatizarea are câteva inconveniente inevitabile, deoarece faptul de a închide doctrina în formule clare şi limitate face mult mai dificilă, chiar pentru cei care sunt realmente capabili, penetrarea sensului profund, iar în plus, adevărurile de ordin propriu-zis ezoteric, care sunt prin natura lor inaccesibile celor mai mulţi, nu puteau fi prezentate decât ca „mistere”. Din nefericire, odată cu sensul pe care l-a luat acest cuvânt prin vulgarizare, acestea nu au întârziat să fie considerate ca ceva imposibil de înţeles, chiar sustrase aprofundării intelectuale.

Este evident că natura creştinismului originar, esoteric şi iniţiatic, trebuie să fi rămas în întregime ignorată celor care au fost admişi în creştinismul devenit exoteric; în consecinţă, tot ce putea să-i conducă spre ceea ce a fost realmente creştinismul la originile sale trebuie că a fost acoperit pentru ei cu un văl impenetrabil.
Practica exoterică ar putea fi definită ca un minim necesar şi suficient pentru a asigura „mântuirea”, căci acesta este scopul unic căruia îi este efectiv destinată. Existenţa însăşi a misterelor creştine ar fi de nejustificat dacă nu se admite caracterul esoteric al creştinismului originar.

Acest topic a fost editat de shapeshifter: 31 Mar 2009, 03:45 PM

Gasesti mai multe informatii aici, este interesant, dar nu pot spune ca viata oamenilor care au imbratisat aceasta religie, nefiind nascuti in mediul islamist, va fi mai buna.

Acest topic a fost editat de marduk: 31 Mar 2009, 06:26 PM

Mai ales interesant e statutul femeii in islam!!

Sorin.

Ma, lasa ca nici cu crestinii nu imi e rusine. Tot ca pe o specie mai involuata o trateaza si crestinii pe sireaca femeie.

Draga Abis

Eu nu atac nici o credinta care minte si dezinformeaza asupra credintei mele. Asa ca "ingrijorarea" ta subita este nejustificata...
Adica dupa tine, daca ii spui cuiva ca minte despre credinta ta inseamna ca il ataci?!
Total fals. Cand coranul minte si denigreaza crestinii, eu nu de la Iisus stiu musai ca Mahomed a mintit, ci chiar din credinta mea si a fratilor mei crestini. Nimeni dintre crestini nu crede si nu a crezut vreodata ceea ce sustine Mahomed acolo, in special legat de Sfanta Treime. Deci nu trebuie sa fac apel la Iisus pentru asta. Pur si simplu ma intreb pe mine si vad ca nu este asa.

Faci doua erori grave aici:
- in aceste religii stravechi de care zici, cei sacrificati de regula faceau parte din aceeasi religie cu cei care ii sacrificau, si acceptau de buna voie sacrificiul
- in al doirea rand chiar sustii ca nu ai avea nimic impotriva daca musulmanul ti-ar taia gatul cu cutitul strigand "alah akbar" sau cum or zice, pe motiv ca asa i-a spus lui Mahomed ca e bine?! Foarte interesant! Acum doua zile chiar Shapeshifter avea ca semnatura urmatorul mesaj:"Omorati-i pe toti, alege Allah care sunt ai lui!" - asta iti doresti?!
O da! Cum de nu m-am gandit! Brusc te apuca curiozitatea despre islam, mai ales cand este vorb ade samanta de cearta. Hop si tu!
Shapeshifer, si poate sa infirme sau sa confirme, a spus ca ce a spus Mahomed in Coran ar fi inspirat de Dumnezeu. Asa sustinea el cel putin pana ieri. Asta inseamna fara doar si poate ca el isi asuma tot ce zice acolo, ca doar e de la Dumnezeu, si un om care isi asuma o religie, se poate spune ca din acea religie. Daca el crede ca Mahomed vorbeste de la Dumnezeu atunci este muslman, eventual fan musulman, si daca crede ca hinduismul e adevarat este hindus. Daca am inteles eu bine, el sustine chiar ca toare religiile sunt adevarate, indiferent ce ar sustine, indiferent daca se bestelesc una pe alta asa cum face coranul cu crestinii.

Draga Shapeshifer
Pana de curand credeam si eu acest lucru, in speta consideram ca limba sanscrita este cea mai sacra limba din lume. Evident ca greseam enorm. Nu exista asa ceva. Nu limba in sine este sacra ci mesajul care este transmis. Astfel incat, cand un arab striga taind gatul unui om "allah akbar", chit ca e araba, ce spune el in aceasta limba este de la satana, si este mult inferioara limbii unui pigmeu care ii spune unui alt om ca il iubeste.
Asta daca traducerea se face cuvant cu cuvant, asa cum se practica si cu unele versiuni ale Bibliei. Daca traducerea se face dupa mesaj, si mesajul este identic, atunci traducerea este exacta. In traducerea unei carti, singurul lucru important este sa se traduca mesajul exact, si nu cuvantul in sine.
Eu sustin ca daca mesajul este tradus corect, nu se pierd nici sensurile mai profunde.
Dar mai intervine o problema: cel ce citeste trebuie sa fie familiarizat cu conceptiile, obiceiurile si expresiile din timpul autorilor cartii, altfel e posibil sa nu inteleaga nimic, chiar daca stie limba autorului. Inclusiv eu am carti in biblioteca, scrise in limba romana de acum aproape 300 de ani, si putini mai inteleg ce a vrut sa spuna autorul in unele locuri. Inclusiv valorile s-au schimbat in 300 de ani, daramite in 2000.
Daca Mahomed traia in China spuneai ca Chineza este limba sacra? Sau printre indienii apasi?
Cu asa ceva nimeni care este familiarizat cat de cat cu crestinismul nu poate fi de acord. Tot ce spui aici sunt niste lucruri artificiale, inventate. O Liturghie ortodoxa facuta in limba greaca are aceeasi valoare ca si in limba romana, sau chineza, caci Harul lui Dumnezeu, si comunicarea cu Dumnezeu nu depinde de limba. Sau Alahul lui Mohamed nu stia decat araba?
Tu chiar nu te-ai intrebat niciodata de ce musulmanii sustin ca trebuie musai sa inveti araba pentru a intelege ce a scris Mahomed? Intreaba-te acum, ca poate nu e prea tarziu.
Asta este doar parerea ta, insa nu vad sa fi adus vreun argument in sprijinul ei. Tu doar afirmi.
Nu, aici gresesti din nou profund caci nu ai inteles motivul formularilor dogmatice si canonice, desi e banal de simplu de inteles.
Toate Sfintele Sinoade crestine s-au intrunit tocmai din cauza ereziilor care le imprastiau unii. Cei mai multi eretici ai crestinismului au fost influentati de gnostici.
Cum aparea o erezie mai mare, pe cale sa sminteasca multa lume, se mai intrunea un Sinod, si condamna explicit acea erezie ca sa nu mai cada si altii in ea, si formula dogma corecta ca sa nu mai fie dubiu. Asa a luat nastere si Crezul, care este o formulare dogmatica pe scurt, dar este si o marturisire de credinta in acelasi timp.
Daca nu se formula dogmatic crestinsimul de la inceput, astazi fiecare credea despre crestinism ce-l taia capul, asa cum fac liber cugetatorii. Dar ce cred ei nu are absolut nici o valoare, este vorba doar de plasmuirea mintii lor.
Acest lucru este din nou fals, si eu inteleg brea bine de ce-l spui si unde vrei sa bati tu, insa pleci de la premise gresite. Nu toata Invatatura este inchisa in dogme, ci sunt si lucruri care se transmit ezoteric. Este adevarat ca acest lucru nu se face la vedere, insa multa Invatatura se transmite numai si numai de la duhovnic la ucenic doar prin viu grai. De acest lucru nu ai aflat inca?
Iti inteleg dorinta ascunsa, insa din fericire nu s-a intamplat asa cum zici tu. Este adevarat ca la nivel de mase s-a diluat credinta, insa crestinii care traiesc cu adevart Crestinismul au primit si dau mai departe invatatura esoteric, care nu consta doar in vorbe sau cuvinte, cum ar crede unii din afara.

Repet: nu mor caii cand vor cainii! Asa ca degeaba imprastii tu informatiile astea false despre crestini, ca cine are habar de crestinism stie ca nu este asa.
Din fericire, si cu ajutorul lui Dumnezeu, astazi si tot timpul crestinii au avut toata Invatatura Transmisa de Mantuitorul, asa ca dusmanii Crestinsimului degeaba se grabesc sa-i declare moartea, ca mai au mult de asteptat, anume pana la sfarsitul veacurilor.

Draga CucuMucu
Tot ca pe o specie mai involuata o trateaza si crestinii pe sireaca femeie.
Imi aduc aminte ca era un topic pe care am mai discutat acest subiect. Nu ai vrea sa aduci acolo argumente in spiritul acestei afirmatii, sau doar ai vorbit din nou, la fel ca Abis?

Acest topic a fost editat de Clopotel: 31 Mar 2009, 09:31 PM